Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №10АП-15391/2020, А41-14868/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А41-14868/2020
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца Акционерного общества "Щелково Агрохим" (ИНН 5050029646, ОГРН 1025006519427)- Матийко Н.А. представитель по доверенности от 20.02.20 г.;
от ответчика ООО "НАДЕЖДА" (ИНН 5526005353, ОГРН 1085509000015)- представитель не явился, извещен.
рассмотрев заявление Акционерного общества "Щелково Агрохим" об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А41-14868/2014868/20,
по иску АО "Щелково Агрохим" к ООО "НАДЕЖДА" о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее- АО "Щелково Агрохим") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" (далее - ООО "НАДЕЖДА") о взыскании 9 991 560 руб. 60 коп. долга и 1 898 345 руб. 88 коп. пени за период с 02.12.2019 по 17.02.2020 по договору поставки от 06.03.2019 N 35/2019/СХ/РК, а также 1 856 400 руб. 00 коп. долга и 280 316 руб. 40 коп. пени за период с 02.12.2019 по 17.02.2020 по договору поставки от 12.03.2019 N 45/2019/СЕМ. (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 07 августа 2020 года по делу N А41-14868/20, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 78-79).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НАДЕЖДА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд: Принять меры по обеспечению иска АО "Щелково Агрохим" к ООО "Надежда" в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Наложить арест на собранный урожай ООО "Надежда" в размере, соответствующем стоимости заложенного имущества.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца о применении обеспечительных мер, не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна касаться предмета спора.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Нормы АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора и имеющихся доказательств (ст. 71 АПК РФ).
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия или предпринимает иные меры, которые создают реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт.
Истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиком или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.
Доводы заявителя носят предположительный характер.
Поскольку надлежащих доказательств обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Кроме того, как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Апелляционный суд считает, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера не соразмерна заявленному требованию
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления АО "Щелково Агрохим" об обеспечении исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Акционерного общества "Щелково Агрохим" об обеспечении исполнения судебного акта по делу по делу N А41-14868/20 отказать.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Е.Н. Виткалова
С.А. Коновалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка