Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-15303/2020, А41-84607/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А41-84607/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Намазова Салиха Чингиз Оглы на определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу N А41-84607/17
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виктория",
при участии в судебном заседании:
от АУ Намазова С.Ч.О. - Мишин С.А. по доверенности от 10.07.2020,
от УФНС - Ляпина Е.В. по доверенности от 26.08.2020,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области 17.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Виктория" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу N А41-84607/17 в отношении ООО "Виктория" (ОГРН 1145031002555, ИНН 5031111415, адрес: 142400, Московская обл., г. Ногинск, 3 Интернационала, д. 169) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Намазов Салих Чингиз Оглы (ИНН 071100051630, СНИЛС 119-014-544-27), член Ассоциация "МСРО АУ" (ИНН 6167065084, адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7).
Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 45 от 17.03.2018, стр. 57.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 (резолютивная часть объявлена 07.02.2019) производство по делу о банкротстве ООО "Виктория" прекращено.
Намазов С.Ч.-О. обратился с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Ногинску Московской области размера вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов на общую сумму 342 794,02 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Намазов С.Ч.-О. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
ИФНС по г. Ногинску направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на публикацию судебного акта 13.08.2020, а также болезнь заявителя.
В судебном заседании представитель Намазова С.Ч.-О. поддержал указанное ходатайство.
Представитель УФНС оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения объявлена 09.06.2020, определение в полном объеме изготовлено 12.08.2020 (опубликовано в системе КАД Арбитр 13.08.2020).
Таким образом, срок для обжалования указанного судебного акта в апелляционный суд истек 26.08.2020.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 подана 08.09.2020 посредством системы "Мой арбитр", то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на наличие больничного листа, что препятствовало осуществлению им процессуальных действий.
Как установлено судом, больничный лист Намазова С.Ч.-О. открыт 03.09.2020, то есть за переделами срока обжалования судебного акта.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (п. 15) в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд обращает внимание заявителя на то, что он, имея статус арбитражного управляющего, является профессиональным участником судебного процесса.
Кроме того, интересы Намазова С.Ч.-О. представляет Мишин С.А. по доверенности от 10.07.2020.
При таких обстоятельствах суд не может признать причины пропуска срока обращения в суд апелляционной инстанции, указанные в апелляционной жалобе, уважительными.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 150, 151, 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Намазова Салиха Чингиз Оглы прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий cудья
Судьи
М.В. Досова
В.А. Мурина
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
