Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-1526/2020, А41-58468/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А41-58468/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСК Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019 по делу N А41-58468/19, по иску ООО "ТСК Мосэнерго" к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании,
в судебном заседании участвуют представители:
от ООО "ТСК Мосэнерго" - Смирнов В.С. по доверенности от 09.12.2019;
от ООО "ПИК-Комфорт" - Иванова Н.А. по доверенности от 01.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТСК Мосэнерго" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 645 за период июль-сентябрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 16 255 100, 59 руб.; задолженности по договору N 884 за период декабрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 2 648 199, 48 руб.; задолженности по договору N 885 за период декабрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 3 594 591, 04 руб.; задолженности по договору N 892 за период декабрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 7 209 197, 69 руб.; задолженности по договору N 894 за период декабрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 7 434 010, 34 руб.; задолженности по договору N 896 за период декабрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 3 594 591, 04 руб.; задолженности по договору N 992 за период декабрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 6 675 250, 37 руб.; задолженности по договору N 993 за период декабрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 4 394 788, 88 руб.; неустойки в размере 4 454 836, 16 руб., пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с 11.06.2019 по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательных уточнениях истец просит взыскать с ответчика: задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 3 073 361, 04 руб.; законную неустойку (пени) в размере 4 367 287, 44 руб.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы неоплаченной задолженности начиная с 31.10.2019 до даты полной оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019 по делу N А41-58468/19 заявленные требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 0,60 руб., неустойка в размере 3 900 963, 24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 563, 07 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N 645, 884, 892, 894, 896, 992 и 993, согласно которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался ежемесячно производить оплату за поставленную энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Как указывает истец, в спорных периодах он поставил ответчику тепловую энергию, которая надлежащим образом не оплачена.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Организация подачи абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Подобные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.
Начисления потребителям ООО "ПИК-Комфорт" производятся в соответствии с пп. "в" п. 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), п. 42 Правил N 354.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
На основании подпункта к (1) пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354, в том числе в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б"), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
Таким образом, определение объема отпущенного ресурса конкретному потребителю зависит от тех показаний, которые любым способом передает потребитель.
Действующее законодательство предусматривает оплату фактически оказанного объема услуг. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учет по приборам.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), при несовершении ресурсоснабжающими организациями действий по оснащению домов приборами учета и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 1 июня 2013 г. размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Выпадающий доход, вызванный отсутствием учета поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии, ложится в таком случае на ресурсоснабжающую организацию, которая, вопреки положениям ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, не предприняла необходимых мер по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.
Исходя из системного толкования ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 13 Закона N 261-ФЗ, пп. "в" п. 21 Правил N 124 следует, что фактически поставленный ресурс в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется как совокупный объем, зафиксированный квартирными приборами учета и норматива по квартирам, где такие приборы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в спорный период ОДПУ не были допущены к коммерческому учету, вместе с тем, ответчиком своевременно передавались истцу сведения о показания ИПУ, установленных в жилых и нежилых помещениях МКД, что лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.
Однако, как следует из материалов дела, ООО "ТСК Мосэнерго" выставило счета на оплату в спорный период без учета показаний индивидуальных приборов учета.
Вывод о передаче ответчиком истцу показаний ИПУ сделан судом первой инстанции на основании оценки представленных в дело доказательств, из которых усматривается, что соответствующие сведения передавались ответчиком истцу своевременно. Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Соответствующая правовой позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12 по делу N А20-3227/2011. Оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.
Довод истца о том, что сведения были переданы не по установленной форме, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что переданные показания не соответствуют действительности.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец необоснованно завысил объем поставляемой тепловой энергии в горячей воде с последующим выставлением счетов.
На основании изложенного, заявленная ко взысканию сумма в размере 3 073 361, 04 руб., является разницей в начислениях истца и ответчика и состоит из завышенного объема стоимости поставленного ресурса.
Учитывая, что истец необоснованно завысил объем поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, с последующим выставлением счетов, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в указанной сумме, требование о взыскании задолженности, как верно установлено судом первой инстанции, подлежит удовлетворению в размере 0,60 руб.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
За просрочку исполнения обязательств истцом в соответствии с п. 9.3. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ за период с 16.08.2018 по 30.10.2019 начислена неустойка в размере 4 367 287, 44 руб.
Ответчик представил контррасчет неустойки за тот же период с учетом разногласий по основному долгу по тепловой энергии на ГВС, а также в отношении порядка оплаты за тепловую энергию на отопление.
Разногласия сторон возникли относительно установленного на территории городского округа Химки Московской области порядка оплаты коммунальной услуги в течение отопительного периода (1/7), или равномерно в течение календарного года (1/12).
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из необходимости оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года (1/12), однако присудил взыскание неустойки исходя контррасчета ответчика, произведенного с учетом оплаты коммунальной услуги в течение отопительного периода (1/7).
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).
Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.
В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.
Пунктом 42(1) Правил N 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по фактическому потреблению коммунального ресурса, а предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода.
Таким образом, установленный новый порядок определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядок его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) подлежит применению при условии принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению.
Между тем, в рассматриваемом случае компетентным органом государственной власти Московской области - Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области не принято решение об изменении на территории Московской области способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).
До момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 органы государственной власти субъектов Российской Федерации также были наделены полномочиями принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года, но исключительно в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии (подпункт "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857).
Однако такие решения Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области в отношении спорного многоквартирного дома также не принимались.
Ссылка ответчика на распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 N 33 "О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области " несостоятельна в связи с тем, что данное распоряжение утратило свою силу в связи с принятием распоряжения от 19.12.2016 N 262-РВ.
Более того, в п. 12 Постановления главы г.о. Химки Московской области от 01.12.2009 N 1583 "Об утверждении цен (тарифов) на товары и услуги организаций жилищно-коммунального комплекса городского округа Химки" указано, что период отопительного сезона, который для целей начисления коммунальных платежей определен в течение 7 месяцев, следовательно, расчет услуги по отоплению ресурсоснабжающая организация должна осуществлять исходя из 1/7.
Правомерность указанной правовой позиции подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 305-ЭС19-19930 по делу N А41-59518/18, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу N А41-49251/18).
Исходя из вышеизложенного, проверив расчеты неустойки, представленные истцом, и контррасчет, представленный ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности размера неустойки в сумме 3 900 963, 24 руб., которая согласно расчету ответчика начислена исходя из коммунальной услуги в течение отопительного периода (1/7).
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019 по делу N А41-58468/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
