Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №10АП-15209/2020, А41-28694/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А41-28694/2020
Судья Марченкова Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 А41-28694/20 по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к ООО "БИФРЕШ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-28694/20.
Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.
АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" подана апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение ООО "БИФРЕШ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 16.10.2020 по указанным выше основаниям.
30 сентября 2020 года в апелляционный суд поступило ходатайство АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о приобщении документов к материалам дела:
- доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Ответчика;
- копия диплома о высшем образовании со свидетельством о заключении брака;
-копия доверенности на представителя.
Однако, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в материалы дела не представлено.
Поскольку, ни к 16.10.2020, ни к моменту вынесения настоящего определения, АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранило частично, не предоставило документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья
Н.В. Марченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка