Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-15182/2020, А41-78962/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А41-78962/2019
Судья Панкратьева Н.А., рассмотрев ходатайство ИП Разуваева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу N А41-78962/19,
УСТАНОВИЛ:
ИП Разуваев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу N А41-78962/19.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана через канцелярию суда 09.09.2020, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который истек 06.04.2020.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 06.03.2020 пропущен.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие сведений о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.11.2019, равно как и по настоящее время, адресом ИП Разуваева А.В. является 141018, Московская область, город Мытищи, Новомытищинский проспект, дом 82, корпус 4А, квартира 36 (л.д. 31).
Данный адрес также указан также в разделе 6 договора на выполнение работ по созданию сайта N 25-02/19 от 25.02.2019, который заявителем приложен к апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что ИП Разуваев А.В. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, а именно, определение от 06.12.2019 было направлено 13.12.2019 ИП Разуваеву А.В. по адресу: 141018, Московская область, город Мытищи, Новомытищинский проспект, дом 82, корпус 4А, квартира 36, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 10705342095239, что подтверждается оттиском на конверте (л.д. 30а).
Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с идентификатором 10705342095239 (л.д. 46) 24.12.2019 было возвращено отправителю.
Более того, определение от 09.09.2019 было направлено 17.09.2019 ИП Разуваеву А.В. регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 10705339133333, что подтверждается списком сформированных почтовых отправлений (отправка с/а) (л.д. 37), определение от 06.12.2019 было направлено 13.12.2019 ИП Разуваеву А.В. регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 10705342095222, определение от 23.01.2020 было направлено 03.02.2020 ИП Разуваеву А.В. регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 10705343226694, также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Московская область, город Электросталь, улица Советская, дом 26а, что подтверждается оттиском на конвертах (л.д. 29, 29а).
Согласно отчетам, сформированным официальным сайтом Почты России, почтовые отправления с идентификаторами 10705339133333, 10705342095222 и 10705343226694 были возвращены отправителю.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из вышеназванных разъяснений, Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае ИП Разуваев А.В. был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 07.03.2020 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/, определение о принятии искового заявления к производству от 09.09.2019 опубликовано 10.09.2019, определение от 06.12.2019 - 07.12.2019, определение от 23.01.2020 - 24.01.2020.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Системное толкование ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 и ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ИП Разуваева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу N А41-78962/19 отказать.
Апелляционную жалобу ИП Разуваева А.В. на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Возвратить ИП Разуваеву А.В. из Федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2020 N 7 за подачу апелляционной жалобы.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
