Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №10АП-15171/2021, А41-51205/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А41-51205/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ООО "Декор": Жарикова Е.В., по доверенности от 05.03.2021;
от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны: не явились, извещены;
от Администрации Ленинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
от Управления государственного строительного надзора Московской области: не явились, извещены.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Декор" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 по делу N А41-51205/17 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года и дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны (ИНН 770900356518, ОГРНИП 311774621600423) к ООО "Декор" (ИНН 7727531060; ОГРН 1047797089273) третьи лица: - Администрация Ленинского муниципального района Московской области, - Главное управление государственного строительного надзора Московской области о возмещении неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства С.Ф.Никонова обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Декор" со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):
1) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) в пользу Никоновой Светланы Федоровны:
1.1) 16 725 500 (Шестнадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, сэкономленных Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) на операциях по транспортировке грунта за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15971, 72 кв.м для складирования грунта;
1.2) 5 531 297 (Пять миллионов пятьсот тридцать одну тысячу двести девяносто семь) рублей 94 копейки процентов за пользование чужими средствами за период с 24.07.2014 по 04.04.2018;
1.3) 25 722 123 (Двадцать пять миллионов семьсот двадцать две тысячи сто двадцать три) рубля 23 копейки, сэкономленных Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) на аренде необходимого для складирования грунта земельного участка за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15 971, 72 кв.м для складирования грунта в период с 24.07.2014 по 04.04.2018; 1.4) 8 641 227 (Восемь миллионов шестьсот сорок одну тысячу двести двадцать семь) рублей 31 копейку накопленной неустойки за период с 24.07.2014 по 04.04.2018.
2) определить в решении Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 51205/2017, что начиная с 05.04.2018 и:
2.1) вплоть до выплаты Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) Никоновой Светлане Федоровне предусмотренной решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51205/2017 и подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) суммы денежных средств, сэкономленных Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) на операциях по транспортировке грунта за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15971, 72 кв.м для складирования грунта, предусмотренная решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51205/2017 сумма процентов за пользование чужими средствами подлежит ежедневному увеличению на 3 322 (Три тысячи триста двадцать два) рубля 19 копеек;
2.2) вплоть до возвращения Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15 971, 72 кв.м Никоновой Светлане Федоровне по передаточному акту в освобожденном состоянии, соответствующем состоянию части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, прилегающей к освобождаемой части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133], предусмотренная решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51205/2017 и подлежащая взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) сумма денежных средств, сэкономленных Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) на аренде необходимого для складирования грунта земельного участка за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15 971,72 кв.м для складирования грунта, подлежит ежедневному увеличению на 19 372 (Девятнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 83 копейки;
2.3) вплоть до выплаты Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) Никоновой Светлане Федоровне полностью предусмотренной решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 51205/2017 и подлежащей взысканию с ООО "Декор" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) суммы денежных средств, сэкономленных ООО "Декор" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) на аренде необходимого для складирования грунта земельного участка за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15971, 72 кв.м для складирования грунта, предусмотренная решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 51205/2017 сумма накопленной неустойки подлежит ежедневному увеличению на 0,05% от предусмотренной решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 51205/2017 и подлежащей взысканию с ООО "Декор" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) общей суммы денежных средств, сэкономленных ООО "ДЕКОР" (ОГРН 1047797089273, ИНН 7727531060) на аренде необходимого для складирования грунта земельного участка за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15 971,72 кв.м для складирования грунта.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
03 мая 2018 года судом вынесено дополнительное решение.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года решение суда первой инстанции от 16 апреля 2018 года оставлено без изменения.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года дополнительное решение суда первой инстанции от 03 мая 2018 года оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 19 марта 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года, дополнительное решение суда от 03 мая 2018 года и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года, дополнительное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года оставлены без изменения.
Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебных актов.
Согласно штампу суда 26 мая 2021 года через канцелярию суда от ООО "Декор" поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 02.06.2021 Арбитражный суд Московской области заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвратил ООО "Декор" в связи с пропуском процессуального срока.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Декор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Представитель ООО "Декор" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что срок на подачу заявления о пересмотре не пропущен, поскольку фактически ООО "Декор" стало известно о существенных для дела обстоятельствах - договоре аренды земельного участка N А1/2017 от 20.02.2017г., 25 февраля 2021 года после ознакомления с материалами по делу N А41-51358/20, поскольку договор был представлен в материалы регистрационного дела, истребованного судом.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно аудиозаписи судебного заседания от 21.01.2021г. по делу N А41-51358/20, размещенной в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), судом обозревался договор N А-1/2017 от 20.07.2017г.
Как следует из аудиозаписи судебного заседания, именно представитель ООО "Декор" представил суду данный договор.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении заявителя в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока., посчитав, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, ему были известны ещё в январе 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ - Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Как следует из заявления, в процессе рассмотрения дела N А41-51358/20 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, в том числе и со спорной его частью площадью 15 971 кв.м., в заявленный период взыскания неосновательного обогащения находился в аренде у ООО "Новый век" по договору аренды земельного участка N А-1/2017 от 20.07.2017г.
От Главы крестьянского (фермерского) хозяйства С.Ф.Никоновой через систему "Мой арбитр" поступили возражения на заявление, в которых КФХ Никонова С.В. указывает на пропуск подателем заявления 3-х месячного срока, ходатайствует о возвращении заявления на основании ст. 315 АПК РФ.
Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие ходатайства ООО "Декор" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, заявление возвратил, однако судом не учтены основания, которые, по мнению заявителя, послужили мотивом для подачи заявления и не отразил в судебном акте, по какому обстоятельству, являющемуся основанием для пересмотра судебного акта, пропущен срок.
Как пояснил апелляционному суду представитель общества, 21.01.2021 года в заседании суда по другому делу представитель ООО "Декор" располагал лишь копией договора аренды, не имеющей никаких отметок о регистрации права аренды. У общества имелись обоснованные сомнения в действительном существовании договора, в связи с чем по ходатайству общества судом было истребовано соответствующее регистрационное дело. Лишь после поступления в суд регистрационного дела, в котором содержался указанный договор аренды, и ознакомления с ним представителем общество узнало о действительном существовании договора аренды, на который ООО "Декор" ссылается в своем заявлении как на вновь открывшееся обстоятельство.
Поскольку суд первой инстанции самостоятельно вне судебного заседания ознакомился с аудиозаписью заседания суда по иному делу, на основании чего сделал вывод о пропуске заявителем процессуального срока, без проверки доводов заявителя о том, когда обществу стало известно о существовании вновь отрывшихся обстоятельств, следует признать, что вывод о пропуске процессуального срока сделан при неполном выяснении обстоятельств.
Поскольку факты, приведенные заявителем, не были предметом судебного рассмотрения, довод апелляционной жалобы обоснован, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 по делу N А41-51205/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Cудья Е.Н. Виткалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка