Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-15146/2020, А41-39012/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А41-39012/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от ООО "Теплосервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щелковский Водоканал"
на определение Арбитражного суда Московской области
от 17 августа 2020 года по делу N А41-39012/20,
по иску муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щелковский Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2015 N 616 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно акту от 27.04.2017 N 288 в сумме 271 555 968 руб. 75 коп., неустойки в сумме 123 505 743 руб. 48 коп. и неустойки за период с 20.06.2020 по дату фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2020 года по делу N А41-39012/20 иск оставлен без рассмотрения (т. 1 л. д. 37).
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, исковое заявление МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2020 года по делу N А41-39373/20 принято к производству исковое заявление МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" к ООО "Теплосервис" о взыскании задолженности по договору от 01.06.2015 N 616 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно акту от 27.04.2017 N 288 в сумме 271 555 968 руб. 75 коп., неустойки в сумме 123 505 743 руб. 48 коп. и неустойки за период с 20.06.2020 по дату фактической оплаты долга.
Таким образом, рассматриваемое дело N А41-39012/20 по исковому заявлению МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" идентично по требованиям, основаниям и сторонам с делом, рассматриваемым Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-39373/20.
При этом исковое заявление МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" поданное в рамках дела N А41-39373/20 было принято ранее, чем исковое заявление по настоящему делу.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2020 года по делу N А41-39012/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
