Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-15105/2020, А41-56827/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А41-56827/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная топливная компания", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу N А41-56827/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАУ" о замене стороны правопреемником по делу N А41-56827/19, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москинопрокат" к индивидуальному предпринимателю Парфенову Д.А. о взыскании денежных средств
при участии в заседании:
от ООО "Москинопрокат" - извещено, представитель не явился;
от ИП Парфенова Д.А. - извещено, представитель не явился;
от ООО "ТАУ" - извещено, представитель не явился;
от ООО "МТК" - Калантаров В.А. по доверенности от 06.10.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Москинопрокат" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Парфенову Д.А. (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 956 000 руб., неустойки по договорам оказания транспортных услуг за период с 29.06.2018 по 21.06.2019 в сумме 145 253, 09 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по делу N А41-56827/19 заявленные требования удовлетворены.
В материалы дела поступило заявление ООО "ТАУ" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о замене взыскателя, рассмотрение которого было назначено в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу N А41-56827/19 заявление ООО "ТАУ" удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "Москинопрокат" на его правопреемника ООО "ТАУ".
В апелляционной жалобе ООО "Межрегиональная топливная компания" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а производство по ней подлежит прекращению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Заявитель жалобы по смыслу статьи 42 АПК РФ должен доказать факт нарушения своих прав вынесенным судебным актом.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Межрегиональная топливная компания" указало, что 16.11.2019 между ООО "Москинопрокат" и ООО "Межрегиональная топливная компания" был заключен договор уступки прав (цессии) N 09/1 по исполнительному листу N ФС 024386940, выданному Арбитражным судом Московской области по делу N А41-56827/19.
Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Межрегиональная топливная компания", имеющие в деле доказательства, и выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности ООО "Межрегиональная топливная компания" и не затронуты его права и законные интересы.
Апелляционный суд обращает внимание на то, что договор уступки права требования (цессии) N 10 от 10.12.2019, заключённый между ООО "Москинопрокат" и ООО "ТАУ", на основании которого был принят оспариваемый судебный акт, не расторгнут, является действующим, не оспорен, в установленном законном порядке недействительным не признан.
При этом ООО "Межрегиональная топливная компания" с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела не обращалось.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу N А41-56827/19 не имеется каких-либо выводов в отношении ООО "Межрегиональная топливная компания".
Кроме того, сама по себе заинтересованность ООО "Межрегиональная топливная компания" в исходе дела не предоставляет обществу право оспаривать принятый по делу судебный акт.
Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что договор уступки права требования (цессии) N 10 от 10.12.2019 был заключен и подписан со стороны ООО "Москинопрокат" генеральным директором - единоличным исполнительным органом, имеющим право действовать без доверенности, в то время как договор уступки прав (цессии) N 09/1 от 16.11.2019 был заключен и подписан со стороны ООО "Москинопрокат" представителем по доверенности от 10.12.2019.
Представление интересов ООО "Москинопрокат" представителем по доверенности от 10.12.2019 в момент заключения договора уступки прав (цессии) N 09/1 от 16.11.2019 не могло иметь место, поскольку выдача доверенности, на основании которой действовало лицо в момент заключения договора (16.11.2019), не могла состояться спустя почти месяц после заключения договора (10.12.2019).
При этом доверенность от 10.12.2019, равно как и иная доверенность, действующая в момент заключения вышеуказанного договора, в материалы дела не представлена, что не позволяет сделать вывод о наличии полномочий у лица, подписавшего данный договор.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ООО "Межрегиональная топливная компания" не может быть признан лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать судебные акты по данному делу.
Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Межрегиональная топливная компания" подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "МТК" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-56827/19.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.
Судья Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
