Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-15062/2020, А41-37758/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А41-37758/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Ю.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центродорстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу N А41-37758/20,
по иску акционерного общества "Центродорстрой" (далее - АО "ЦДС", истец) к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - ответчик),
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "АГА (А)"),
о внесении изменений в государственные контракты,
при участии в заседании:
от АО "ЦДС" - Гукова С.В. по доверенности N 127-д от 22.09.2020, диплом;
УСТАНОВИЛ:
АО "ЦДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта о внесении изменений в государственный контракт N ГК-64-14 от 28.11.2019 и государственный контракт N ГК-65-14 от 28.11.2019 в части сроков выполнения работ на объекте "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очереди строительства) (ВПП-2) "Реконструкция второй летной зоны аэропорта "Домодедово" (Этапы строительства 1.3 и 1.5) до 31.08.2020.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ФГУП "АГА(А)".
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу N А41-37758/20 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ЦДС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что приостановка выполнения работ подрядчиком не препятствует продлению государственного контракта.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ЦДС" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела 28.11.2019 между Государственным заказчиком (Федеральным агентством воздушного транспорта) и Подрядчиком (АО "ЦДС") заключен государственный контракт ГК-64-14 по объекту "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очереди строительства) (ВПП-2).
Также 28.11.2019 между Государственным заказчиком (Федеральным агентством воздушного транспорта) и Подрядчиком (АО "ЦДС") заключен государственный контракт ГК-65-14 по объекту "Реконструкция второй летной зоны аэропорта "Домодедово" (Этапы строительства 1.3 и 1.5).
В связи с присоединением ФГУП "ААД" к ФГУП "АГА(а)к, в соответствии с Указом Президента РФ от 13.06.2019 N 278, переданы ФГУП "АГА(а)" полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов от лица Федерального агентства воздушного транспорта.
Согласно условиям государственных контрактов ГК-64-14 от 28.11.2019 и ГК-65-14 от 28.11.2019 выполнение строительно-монтажных работ предусмотрено в течение 60 календарных дней с даты заключения Контрактов, то есть до 28.01.2020.
30.04.2020 между Федеральным агентством воздушного транспорта и АО "ЦДС" заключены Дополнительные соглашения N 5 к ГК-64-14 от 28.11.2019 и N 4 к ГК-65-14 от 28.11.2019, которым стороны дополнили п. 15.1 статьи 15 Контрактов форс-мажорными обстоятельствами, связанными с распространением в РФ коронавирусной инфекцией, и предусмотрели, что срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого такие обстоятельства действовали, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами.
Также 21.05.2020 в адрес ФГУП "АГА(а)" были направлены Дополнительные соглашения к контрактам ГК-64-14 от 28.11.2019, ГК-65-14 от 28.11.2019 с новыми календарными графиками (окончание до 31.08.2020) с сопроводительным письмом N 578/20 от 21.05.2020.
От подписания указанных дополнительных соглашений заказчик уклонился.
Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика N 647/20 от 01.06.2020 о продлении сроков выполнения работ по государственным контрактам ГК-64-14 от 28.11.2019, ГК-65-14 от 28.11.2019 до 31.08.2020.
В связи с неполучением ответа на предложение переноса срока окончания работ по государственным контрактам, АО "ЦДС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенные сторонами государственные контракты является договорами подряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии со статьями 34, 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.
Вместе с тем, нормы Закона о контрактной системе не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.
В обоснование необходимости продления сроков выполнения работ АО "ЦДС" ссылается на невозможность своевременного выполнения работ по следующим основаниям.
1. Подрядчик не имел доступ на строительную площадку ВПП-2, таким образом, не имея возможности провести обследование объекта (письма исх. N 11/19-44Д от 15.11.2019, N 11/19-90Д от 28.11.2019, N 01/1933 от 06.12.2019).
2. Подрядчик не имел доступ на строительную площадку перрона (этап 1.3), таким образом, не имея возможности провести обследование объекта и приступить к работам (письма исх. N 01/1935 от 06.12.2019, N 12/19-21 от 10.12.2019, N 12/19-22Д от 10.12.2019).
3. После получения доступа на ВПП-2 было проведено комиссионное обследование строительной площадки, по результатам которого было направлено в адрес ФГУП АГА письмо исх. N 01/1969 от 12.12.2019 с приложением дефектных ведомостей и фотографий, в котором АО "ЦДС" сообщало о необходимости проведения технической экспертизы. До настоящего времени отчет о проведении экспертизы отсутствует.
4. После получения доступа на перрон было проведено комиссионное обследование строительной площадки, по результатам которого было направлено в адрес ФГУП АГА письмо исх. N 01/2001 от 20.12.2019 с приложением дефектных ведомостей и фотографий, в котором АО "ЦДС" сообщало о необходимости проведения технической экспертизы. Отчет о проведении экспертизы был предоставлен в АО "ЦДС" в рабочем порядке, до настоящего времени не оформлен и официально не передан.
5. В ходе исполнения государственного контракта ГК-64-14 был выявлен ряд технических обстоятельств, влияющих на исполнение Подрядчиком своих обязательств, в связи с чем направлено уведомление о приостановке (письмо исх. N 71/20 от 25.01.2020, N 1 77/20 от 20.02.2020, N 301/20 от 17.03.2020).
6. В ходе исполнения государственного контракта ГК-64-14 была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных ГК, без выполнения которых, невозможно выполнить работы, предусмотренные ГК (письмо исх. N 02/20-65Д от 13.02.2020, N 02/20-66Д от 13.02.2020, N 203/20 от 27.02.2020).
7. В ходе исполнения государственного контракта ГК-65-14 был выявлен ряд технических обстоятельств, влияющих на исполнение Подрядчиком своих обязательств, в связи с чем направлено уведомление о приостановке (письмо исх. N 36/20 от 21.01.2020, N 196/20 от 25.02.2020, N 300/20 от 17.03.2020, N 393/20 от 06.04.2020)
8. До настоящего времени строительная площадка по государственному контракту ГК-65-14 передана не в полном объеме, извещения о передачи оставшейся части стройплощадки от Заказчика не поступало.
9. Рабочая документация была фактически передана 16.12.2019, при этом по государственному контракту ГК-64-14 не в полном объеме (письмо в адрес ФГУП АГА исх. N 01/1986 от 17.12.2019).
При этом заказчик не оспаривает невозможность выполнения работ подрядчиком в связи с выявленными техническими обстоятельствами, препятствующими соблюдению условий контрактов от 28.11.2018 N ГК-64-14 и N ГК-65-14, которые возникли в период действия государственных контрактов от 11.07.2014 N ГК-143-14 и N 144-14, заключенных между ФГУП "ААД" и АО "СУ1".
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что на дату принятия судебного акта в рамках настоящего дела выполнение работ по государственным контрактам приостановлено самим истцом (подрядчиком), при отсутствии достоверных сведений в отношении сроков устранения препятствий для возобновления выполнения работ, с учетом допускаемого однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, отсутствуют основания для изменения срока выполнения работ до 31.08.2020.
Апелляционный суд считает, что отказ в удовлетворении исковых требований по указанным обстоятельствам нарушает принцип диспозитивности, принимая во внимание пояснения истца о том, что он понимает всю меру ответственности за несвоевременное выполнение работ и рассчитывает свои силы и возможности с учетом указанного в иске срока, а именно до 31.08.2020.
При этом, в настоящем случае наличествует совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, для внесения изменений в контракты в части сроков выполнения работ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года по делу N А41-37758/20 отменить.
Внести изменения в государственный контракт N ГК-64-14 от 28.11.2019 и государственный контракт N ГК-65-14 от 28.11.2019, в части сроков выполнения работ на объекте "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральный собственности (первая и вторая очереди строительства) (ВПП-2) Реконструкция второй летной зоны аэропорта "Домодедово" (Этапы строительства 1.3. и 1.5) до 31.08.2020.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Э.С. Миришов
Судьи
М.В. Игнахина
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
