Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-14884/2020, А41-20853/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А41-20853/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сфера Сантехников" (ИНН: 7721822708, ОГРН: 1147746141180): Волкова А.И. по доверенности от 19.03.2020,
от ответчика, Администрации городского округа Фрязино (ИНН: 5052002128, ОГРН: 1025007070890): Керова Г.П. по доверенности N 131исх-6950 от 27.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Фрязино на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года по делу N А41-20853/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера Сантехников" к Администрации городского округа Фрязино о взыскании долга и штрафных санкций по муниципальному контракту на выполнение работ, обязании принять выполненные работы и подписать акт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сфера Сантехников" (далее - ООО "Сфера Сантехников", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к Администрации городского округа Фрязино (далее - Администрация, ответчик) об обязании принять выполненные работы и подписать акт о приемке выполненных работ от 24.12.2019, взыскании 1 908 875 руб. задолженности по муниципальному контракту N 0848300066519000163 ((ИКЗ) - 19-35052002128505001001-0085-001-3700-244) на выполнение работ по разработке схем и содержанию ливневой канализации городского округа Фрязино Московской области в 2019 году, 11 453 руб. 25 коп. пени за период с 13.02.2020 по 18.03.2020.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020 по делу N А41-20853/20 с Администрации в пользу ООО "Сфера Сантехников" взыскана задолженность в размере 1 908 875 руб., пени 11 453 руб. 25 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 203 руб., а всего 1 952 531 руб. 25 коп. В иске в остальной части отказано (т. 2 л.д. 98-101).
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2019 между ООО "Сфера Сантехников" (подрядчиком) и Администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт N 0848300066519000163 ((ИКЗ) - 19-35052002128505001001-0085-001-3700-244) (далее - контракт), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке схем и содержанию ливневой канализации городского округа Фрязино Московской области в 2019 году в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) в объеме, установленном в расчете цены контракта (приложение 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения и составляет 1 908 875 руб.
В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, составленного по форме, являющейся приложением 3 к настоящему контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, с учетом положений пункта 2.9 контракта.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2011 N 02-11-00/5959 (пункт 2.9 контракта).
Согласно пункту 3.1.контракта срок выполнения подрядчиком работ: 30 рабочих дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: Московская область, городской округ Фрязино.
Согласно пунктам 4.1., 4.2 контракта заказчик осуществляет приемку по факту выполненных подрядчиком работ. В течение 3 (трех) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику счёт на оплату выполненных работ, счёт-фактуру и акт о приемке выполненных работ, подписанный подрядчиком.
В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов произведённых работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.
Срок проведения экспертизы результатов произведённых работ и оформления экспертного заключения составляет не более 20 (двадцати) рабочих дней. Не позднее 3 (трех) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем контракте и расчете цены контракта.
В соответствии с пунктом 4.4. контракта по результатам такого рассмотрения заказчик направляет подрядчику: - подписанный заказчиком акт о приемке выполненных работ (указанный документ подписывается Заказчиком после предоставления подрядчиком документа, подтверждающего обеспечения гарантийных обязательств по контракту), либо - запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, либо - мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.
В пункте 13.5.3. контракта стороны признают, что используемые в ПИК ЕАСУЗ электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке.
Из искового заявления следует, что 11.12.2019 подрядчик обратился к заказчику с информационным письмом исх. N 27 с просьбой продлить срок исполнения контракта до 24 декабря 2019 года, предоставив в качестве подтверждения своих слов фотоматериалы, в связи со следующим: - заиленность трубопроводов составляет до 60-70% от диаметра трубопровода, в трубах присутствуют корни и переломы труб, - большинство ливневых приямков забиты на 100%, что подтверждают сделанные истцом фотографии, - колодцы кирпичные, старые - кирпич крошится и забивает трубу илососа, что сильно увеличивает время откачки, - обследование системы затруднено, так как большинство колодцев заилено и невозможно определить направление пока воды.
Как указал истец, во исполнение условий договора и устных договоренностей, подрядчиком фактически выполнены работы на общую сумму 1 908 875 руб., документы о выполнении работ переданы заказчику нарочно в единое окно приема, что подтверждается сопроводительным письмом N б/н от 24.12.2019 с перечнем передаваемых документов, в том числе, cd-диск с фото и видео отчетами.
Из искового заявления следует, что ответчик мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ от 24.12.2019 не направил, выполненные работы не оплатил.
13.03.2020 в письме N 131ИСХ-1280 Администрация сообщила об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, претензионное письмо исх.N 02 от 26.02.2020 об уплате суммы долга и начислении пени в связи с просрочкой оплаты по контракту передано в приемное окно Администрации городского округа Фрязино, что подтверждается сопроводительным письмом N б/н от 28.02.2020 с перечнем передаваемых документов и отметкой о принятии документов.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании муниципального контракта N 0848300066519000163 ((ИКЗ) - 19-35052002128505001001-0085-001-3700-244) от 29.12.2019, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ, а также Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, в соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Таким образом, бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт сдачи работ заказчику, в то время как на заказчика возлагается обязанность обосновать мотивы отказа от их принятия.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Судом первой инстанции установлено, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо N 131ИСХ-1280 от 13.03.2020).
Согласно указанному решению основанием к его принятию явилось ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком в срок до 11.12.2019 в соответствии с условиями пункта 3.1 контракта.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, подрядчиком фактически выполнены работы в полном объеме на общую сумму 1 908 875 руб.
Документы о выполнении работ переданы заказчику нарочно в единое окно приема, что подтверждается сопроводительным письмом N б/н от 24.12.2019 с перечнем передаваемых документов, в том числе, cd-диск с фото и видео отчетами.
В установленный контрактом срок ответчик мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ от 24.12.2019 не направил. Доказательств обратного не представлено.
Из материалов дела следует, что письмом N 131ИСХ-289 от 23.01.2020 заказчик сообщил о невозможности принятия работ по контракту и их оплаты.
Однако, как установлено судом, в нарушение пунктов 4.2., 4.3 контракта заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов не назначена и не проведена экспертиза результатов произведённых работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы были сданы заказчику в полном объеме до принятия последним решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик от приемки работ уклонился.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у заказчика возникло обязательство по оплате подрядчику выполненных работ.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании 1 908 875 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец, руководствуясь п. 7.2 контракта, за период с 13.02.2020 по 18.03.2020 начислил ответчику неустойку в размере 11 453 руб. 25 коп.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Выход судом апелляционной инстанции по собственной инициативе за пределы доводов апелляционной жалобы, за исключением случаев, указанных в части 6 статьи 268 АПК РФ, является нарушением равенства прав сторон в арбитражном процессе.
Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а также не ссылается на нарушение судом конкретных норм права.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года по делу N А41-20853/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К. Ханашевич
Судьи
Э.С. Миришов
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
