Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №10АП-14872/2020, А41-11545/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А41-11545/2020
Судья Марченкова Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ПРОФТЕХМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года по делу N А41-11545/20 по иску ООО "ИНЖПРОГРЕСС" к ООО "ПРОФТЕХМОНТАЖ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРОФТЕХМОНТАЖ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года по делу N А41-11545/20.
Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.
ООО "ПРОФТЕХМОНТАЖ" была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОГРЕСС" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 09.10.2020 по указанным выше основаниям.
Копия указанного определения получена ООО "ПРОФТЕХМОНТАЖ" 18.09.2020, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773650311302, таким образом по мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 10.09.2020.
Учитывая, что по состоянию на 26.10.2020 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ПРОФТЕХМОНТАЖ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ПРОФТЕХМОНТАЖ" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья
Н.В. Марченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка