Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-14853/2020, А41-17461/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А41-17461/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э. Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "ГЕОСТРОЙ" - Погуца В.А., по доверенности от 05.03.2020,
от заинтересованного лица по делу - филиала N 31 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу N А41-17461/20, принятое судьей Левкиной О.В., по заявлению ООО "ГЕОСТРОЙ" об оспаривании ненормативного акта филиала N 31 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" (далее - общество "ГЕОСТРОЙ", работодатель, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний филиала N 31 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик, заинтересованное лицо) от 16.04.2019 (далее - уведомление от 16.04.2019, оспариваемое уведомление фонда), обществом "ГЕОСТРОЙ" заявлено также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ГЕОСТРОЙ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель ООО "ГЕОСТРОЙ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя филиала N 31 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "ГЕОСТРОЙ", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ГЕОСТРОЙ" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2015 (ОГРН 1155031001883, ИНН 5031114670), основным видом экономической деятельности для заявителя является "Строительство жилых и нежилых зданий" (ОКВЭД 42.20), также указаны 45 дополнительных видов деятельности, общество "ГЕОСТРОЙ" 14.12.2018 зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 31 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, регистрационный номер страхователя 7195081798751 (строки 29, 31 выписки из ЕГРЮЛ).
Как следует из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, органы фонда социального страхования с момента существования организации, с апреля 2015 года, страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливали в размере 0,9 процента в соответствии с заявленным страхователем в ЕГРЮЛ основным видом деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий", что соответствует 8 классу профессионального риска.
Поскольку ООО "ГЕОСТРОЙ" в срок до 15.04.2019 не направило страховщику документы об основном виде экономической деятельности страхователя, филиал фонда N 31 сообщил страхователю об установлении ему с января 2019 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным видом деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки" (ОКВЭД 77.33.2) в размере 3,4 процента, что соответствует 22 классу профессионального риска.
В материалы дела представлено уведомление филиала N 31 фонда об установлении обществу "ГЕОСТРОЙ" страхового тарифа в размере 3,4 процента от 16.04.2019 (том дела I, лист дела 120), которое, по утверждению представителя заявителя, общество "ГЕОСТРОЙ" не получало.
Из отзыва на заявление следует, что общество "ГЕОСТРОЙ" был передан из Московского регионального отделения ФСС РФ в филиал N 31 ГУ-МОРО ФСС РФ в марте 2019 года.
Полагая, что действия фонда по установлению тарифа на 2019 год в размере 3,4 процента, что соответствует 22 классу профессионального риска, нарушают права и законные интересы общества "ГЕОСТРОЙ" в сфере предпринимательской деятельности, страхователь 13.03.2020 обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Статьей 21 и частями 1 и 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.
Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного для соответствующего класса профессионального риска.
Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя).
В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно, основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес.
В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган ФСС РФ по месту своей регистрации следующие документы:
- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному порядку;
- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к названному порядку;
- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства);
- копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).
Пунктом 13 Правил подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.
Пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя в действующей с 26.02.2017 редакции предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 указанного порядка, территориальный орган ФСС РФ относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Иными словами, у фонда отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности, и риски неисполнения страхователем обязанности по предоставлению фонду данных о том, какой вид экономической деятельности является основным для хозяйствующего субъекта, лежат на страхователе, и не могут быть возложены на органы социального страхования, в том числе и потому, что предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Поскольку общество "ГЕОСТРОЙ" обязанности по подтверждению основного вида деятельности страховщику для определения размера тарифа на соответствующий год, в данном случае на 2019 год, не исполнило, филиал N 31 фонда правомерно принял решение об отнесении в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомил страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
В материалы дела представлен реестр отправки фондом почтовой корреспонденции в адрес страхователей, согласно которому в адрес общества "ГЕОСТРОЙ" направлено заказным письмом уведомление от 16.04.2019, почтовый идентификатор 80083234447519 (том дела I, лист дела 128), согласно данным сайта Почта России, корреспонденция с указанным идентификатором 27.04.2019 прибыла в место вручения, 28.05.2019 выслана в адрес отправителя. Таким образом, доводы общества "ГЕОСТРОЙ" о неисполнении фондом обязанности уведомить должным образом страхователя о размере установленного тарифа на 2019 год до 01.05.2019 текущего года опровергаются представленными в материалы дела фондом доказательствами направления корреспонденции в адрес заявителя.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным оспариваемого обществом "ГЕОСТРОЙ" уведомления филиала N 31 фонда от 16.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку, как было указано выше, страхователь обязанности по подтверждению основного вида деятельности страховщику для определения размера тарифа на соответствующий год не исполнил.
В заявлении общества "ГЕОСТРОЙ" ссылок на то, какие нормы права нарушены филиалом N 31 фонда при выдаче 16.04.2019 уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не содержится, за исключением ссылки на пункт 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя, согласно которому основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно, основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес, однако, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, филиал N 31 фонда права организации на самостоятельное определение основного вида экономической деятельности страхователя не нарушал, в данном случае страхователем не исполнена возложенная на него законом обязанность по подтверждению основного вида экономической деятельности, правовые последствия невыполнения которой заявитель фактически пытается переложить на заинтересованное лицо.
Из смысла Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя и Правил усматривается, что целью представления страховщиками до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что с настоящим заявлением общество "ГЕОСТРОЙ" обратилось в суд 13.03.2020, уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выдано филиалом N 31 фонда 16.04.2019, направлено фондом заказным письмом 25.04.2019, как указано выше корреспонденции заявитель не получал, письмо выслано обратно в адрес фонда.
В материалы дела фондом представлены иные доказательства того, что страхователь знал или должен был знать о размере установленного в оспариваемом уведомлении тарифа страховых взносов на 2019 год, так, 14.11.2019 фондом в адрес страхователя выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 1907, направлено в адрес страхователя заказным письмом 20.11.2019, почтовый идентификатор 80086042510369, корреспонденция по данным сайта Почта России 23.12.2019 выслана в адрес отправителя за истечением срока хранения.
Таким образом, поскольку неполучение юридическим лицом почтовой корреспонденции, направленной на его юридический адрес, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, общество "ГЕОСТРОЙ" обратилось с настоящим заявлением с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Поскольку в данном случае доводы о ненадлежащем исполнении государственным органом обязанности по уведомлению общества "ГЕОСТРОЙ" до 01.05.2019 о принятом фондом решении об установлении страхового тарифа на 2019 год не подтверждены материалами дела, обращение в суд с рассматриваемым заявлением произведено с нарушением срока, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение трехмесячного срока на обращение в суд обществом по существу не оспорено.
Кроме того, вопреки доводу жалобы, общество фактически оспаривает ненормативный правовой акт об установлении страхового тарифа, а не информационное сообщение.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу N А41-17461/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.А. Панкратьева
Э.Г. Хомяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
