Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года №10АП-14796/2021, А41-77824/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N А41-77824/2015
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикина Д.С., рассмотрев апелляционную жалобу Одинцова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года по делу N А41-77824/15 о несостоятельности (банкротстве) Одинцова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Одинцов Андрей Николаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года по делу N А41-77824/15 (о продлении срока реализации имущества).
Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 апелляционная жалоба Одинцова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года по делу N А41-77824/15 была оставлена без движения, в ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю жалобы в срок к 17.08.2021 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель представил ходатайство о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы.
Учитывая поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117 - 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлевает срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 15 сентября 2021 года., предлагает заявителю представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы Одинцова Андрея Николаевича без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 15 сентября 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив документы о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов.
3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.С. Семикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка