Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №10АП-14743/2020, А41-2320/1999

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А41-2320/1999
Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,
при участии в заседании:
от ПАО "МОСЭНЕРГО" - Шогина О.В. представитель по доверенности от 14.22.18 г.;
от ООО "ЧЕПЕЛЕВСКОЕ" - Ивасык С.Ю. представитель по доверенности от 14.01.20 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕПЕЛЕВСКОЕ" (ИНН:5048014233 ,ОГРН:1065048017286) на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-2320/1999, по иску ООО "МОСЭНЕРГО" к ООО "ЧЕПЕЛЕВСКОЕ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "МОСЭНЕРГО" (далее - ПАО "МОСЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве..
Определением от Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-2320/1999, заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ЧЕПЕЛЕВСКОЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.
Одновременно с апелляционной жалобой ООО "ЧЕПЕЛЕВСКОЕ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Апелляционным судом установлено, что Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-2320/1999 подана заявителем в Арбитражный суд Московской области 02 сентября 2020 года, то есть по истечению установленного АПК РФ срока.
Таким образом, апелляционная жалоба заявителя была подана за пределами установленного законом срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.
При этом, как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству от 18.02.2020, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРН вручено ООО "ЧЕПЕЛЕВСКОЕ" 21.02.2020 (л.д. 18).
Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-2320/1999подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "ЧЕПЕЛЕВСКОЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-2320/1999.прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья
С.В. Боровикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка