Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-14658/2020, А41-17121/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А41-17121/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агафоновой Марии Дмитриевны на определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу N А41-17121/20,
УСТАНОВИЛ:
Агафонова Мария Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регионэнергосбыт".
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу N А41-17121/20 производство по делу о банкротстве ООО "Регионэнергосбыт" прекращено применительно к абзацу 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Агафонова Мария Дмитриевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Из материалов дела следует, что Агафонова Мария Дмитриевна внесла на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы 180 000 рублей (платежное поручение N 384872 от 27.07.2020) для финансирования вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионэнергосбыт".
На депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежные средства внесены не были. В связи с предоставлением возможности заявителю внести на депозитный счет Арбитражного суда Московской области 180 000 рублей для финансирования вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионэнергосбыт" в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.08.2020.
В материалы дела 10.08.2020 через канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела.
В судебном заседании суда первой инстанции 11.08.2020 было установлено, что заявитель представил тоже самое платежное поручение о внесении на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы 180 000 рублей (платежное поручение N 384872 от 27.07.2020) для финансирования вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионэнергосбыт".
Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Доказательств внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Московской области для финансирования процедуры банкротства ООО "Регионэнергосбыт" кредитором не представлено.
Согласно пункта 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что дальнейшее проведение процедуры банкротство невозможно, и на основании этого пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионэнергосбыт" подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащие доказательства наличия денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Регионэнергосбыт", в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции также не представлены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу N А41-17121/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
C.Ю. Епифанцева
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
