Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №10АП-14626/2020, А41-104390/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А41-104390/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Море удовольствия": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области: Иванцов Р.О. по доверенности от 18.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Море удовольствия"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 11 августа 2020 года по делу N А41-104390/19,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Море удовольствия"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Море удовольствия" (далее - заявитель, общество, ООО "Море удовольствия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, заинтересованное лицо, административный орган, налоговый орган) об отмене постановления от 22.11.2019 N 7850.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу N А41-104390/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 155-158).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Море удовольствия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Море удовольствия", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области проведена проверка в отношении ООО "Море удовольствия" по соблюдению валютного законодательства, в ходе которой установлено нарушение инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке оставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).
ООО "Море удовольствия" (арендатор) заключило договор аренды от 09.03.2017 N 44-КДА/2017 с контрагентом нерезидентом частная акционерная компания с ограниченной ответственностью "ВЕЙКЛИН ПРОМОУШНЗ ЛИМИТЕД" (Кипр) (арендодатель).
В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям ООО "Море удовольствия" оформило паспорт сделки от 24.04.2017 N 17040196/1481/1948/4/1 (далее - ПС) по вышеуказанному договору в филиале ПАО "Сбербанк России"- Московский банк (далее - банк ПС), с датой завершения исполнения обязательств - 31.12.2017.
26 декабря 2018 года ООО "Море удовольствия" представило в банк ПС справку о подтверждающих документах по ПС вместе со следующими подтверждающими документами:
- акт N Р5000003474 от 31.10.2017 - 25 237 руб. 35 коп.;
- акт N Р5000003475 от 31.10.2017 - 999 руб. 90 коп.;
- акт N Р5000003473 от 31.10.2017 - 402 234 руб. 30 коп.;
- акт N Р5000003302 от 05.10.2017 - 50 254 руб. 11 коп.
Дата справки - 26.12.2018, дата представления справки в банк ПС - 26.12.2018, дата принятия банком - 27.12.2018.
В нарушение пункта 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы предоставлены обществом в банк ПС с нарушением 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, а именно - 26.12.2018, тогда как предельный срок предоставления справки - 22.11.2017.
В связи с тем, что справка о подтверждающих документах от 26.12.2018 оформлена в рамках одного контракта по документам с одинаковым предельным сроком их представления, это свидетельствует об одном событии правонарушения.
11 ноября 2019 года в связи с установлением факта события административного правонарушения в действиях ООО "Море удовольствия", налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (т. 1 л. д. 25-27).
22 ноября 2019 года налоговым органом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении общества вынесено постановление N 7850, которым ООО "Море удовольствия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (т. 1 л. д. 20-24)
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Море удовольствия" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В качестве объективной стороны правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней, а именно: справки о подтверждающих документах с приложением таковых.
Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон N 173-ФЗ) порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки, представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.
Согласно пунктам 9.1 и 9.1.3 Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.
Пунктом 9.2.2 Инструкции предусмотрено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.
Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И прекратила свое действие в связи с введением в действие с 01.03.2018 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И.
При этом новая Инструкция не исключила обязанность и срок представления резидентами справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов по контрактам (пункт 8.2.2 Инструкции И 181-И), в связи с чем, оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеется.
Кроме того, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции к спорным правоотношениям, с учетом даты события вмененного правонарушения подлежат применению положения Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И.
Как следует из материалов административного дела, справка о подтверждающих документах от 26.12.2018 с приложением актов: от 31.10.2017 N Р5000003474 на сумму 25 237 руб. 35 коп.; от 31.10.2017 N Р5000003475 на сумму 999 руб. 90 коп.; от 31.10.2017 N Р5000003473 на сумму 402 234 руб. 30 коп.; от 05.10.2017 N Р5000003302 на сумму 50 254 руб. 11 коп. фактически представлена обществом только 26.12.2018, тогда как по смыслу пункта 9.2.2 Инструкции общество должно было представить в банк справку о подтверждающих документах вместе с таковыми - не позднее 22.11.2017.
Как правильно указал суд первой инстанции доводы общества, изложенные в заявлении, со ссылками на пункт 3.3.1 договора подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно условиям договора арендная плата по договору складывается из Базовой арендной платы (пункт 3.2 договора), Переменной Арендной Платы (пункт 3.3 договора) и Эксплуатационных платежей (пункт 3.5 договора).
В рассматриваемой ситуации в подпункт 3.3.1 пункта 3.3 договора Переменная Арендная Плата указано "Переменная Арендная плата рассчитывается на основе стоимости всех коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации и т.д.) и составляет рублевый эквивалент 126,18 (сто двадцать шесть целых и 18/100) Долларов США за один квадратный метр помещения в год".
Общество согласно этому предоставило акт от 31.10.2017 N Р5000003474, в котором указано наименованием работ, услуг "Аренда (переменная часть)" на сумму 25 237 руб. 35 коп.
Общество так же предоставило акт от 05.10.2017 N Р5000003302 на общую сумму 50 254 руб. 11 коп., в котором указано наименование работ, услуг: Переменная арендная плата 1 (Водоотведение), Переменная арендная плата 1 (Водоснабжение), Переменная арендная плата 1 (Энергия тепловая в горячей воде), Переменная арендная плата 1 (Электроэнергия)
Согласно пункта 9.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, действовавшей в момент совершения правонарушения следует, что в случае если контрактом предусматривающим передачу движимого и (или) недвижимого имущества по договору аренды, финансовой аренды (лизинга), оказание услуг связи, страхование, определены платежи, которые осуществляются (будут осуществляться) с периодичностью по времени, зафиксированной в условиях контракта (далее - периодические фиксированные платежи), резидент не представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.
В случае осуществления иных платежей, отличных от периодических фиксированных платежей, резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в порядке, установленном Инструкцией.
Согласно пункту 6 Информационного письма Банка России от 28.03.2013 N 42 под фиксированными платежами для целей применения п. 9.5 Инструкции N 138-И следует понимать платежи, сумма которых зафиксирована условиями контракта либо является определяемой, то есть в контракте установлен способ расчета платежа и (или) алгоритм исчисления суммы платежа.
Таким образом, общество могло не представлять справку о подтверждающих документах с актами N Р5000003475, N Р5000003474 и N Р5000003473, но по акту от 05.10.2017 N Р5000003302 на сумму 50 254 руб. 11 коп. у него такая обязанность осталась, так как в них присутствует разбивка на Переменную арендную плату 1 (Водоотведение), Переменную арендную плату 1 (Водоснабжение), Переменную арендную плату 1 (Энергия тепловая в горячей воде), Переменную арендную плату 1 (Электроэнергия), порядок расчета которой невозможно спрогнозировать (невозможно спрогнозировать показатели счетчиков) и которая отсутствует в условиях договора.
Кроме того, из Ведомости банковского контроля по ПС 17040196/1481/1948/4/1 от 24.04.2017 следует, что даты оплаты по актам не соответствуют условиям договора, что свидетельствует о не соблюдении обществом условий пункта 9.5 Инструкции N 138-И, так как платежи не являются фиксированными по сумме и периодичности.
Поскольку условиями договора не установлен фиксированный размер всей Переменной арендной платы, не определен алгоритм исчисления сумм платежей, а ее величина определяется исходя из фактического месячного объема потребляемых коммунальных услуг, то данные платежи не могут расцениваться как периодические фиксированные платежи.
Таким образом, с учетом действовавшей на момент правонарушения Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И и разъяснениям ЦБ РФ от 28.03.2013, в отношении платежей по Переменной Арендной плате, у общества существовала обязанность своевременного представления в банк документов по валютным операциям.
Представленные в материалы дела доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и не представлено Обществом доказательств отсутствия у последнего возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Осуществляя внешнеторговую деятельность, Общество обязано знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Однако, доказательств принятия каких-либо действий по недопущению нарушения валютного законодательства, в материалах дела не имеется, обществом не представлено.
Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Учитывая изложенные выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Мера ответственности административным органом определена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу N А41-104390/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка