Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №10АП-14603/2020, А41-24971/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А41-24971/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: Никитенко Ю.Н., доверенность от 25.09.2020,
от ответчиков:
ЗАО "ЛЕСНАЯ ДЕРЕВНЯ" - не явился, извещен надлежащим образом,
Бобаков А.А. - не явился, извещен надлежащим образом,
ООО "Кордек С" - Михайлова Я.А., доверенность от 18.09.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альбион" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2020 года по делу N А41-24971/20, по иску ООО "Альбион" к ЗАО "ЛЕСНАЯ ДЕРЕВНЯ", Бобакову Александру Александровичу, ООО "Кордек С" о признании договоров ничтожными,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АЛЬБИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Лесная деревня", Бобакову Александру Александровичу, ООО "Кордек С" о признании ничтожными договоров подряда N 4/17 от 14.03.2014 г., N 9 от 15.04.2014 г., N 7/20 от 14.03.2014 г., N 5/18 от 14.03.2014 г., N 8/21 от 14.03.2014 г., заключенных между ЗАО "Лесная деревня" и ООО "Кордек С", а также о признании ничтожным договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) с земельным участком от 26.08.2014 г., заключенного между ЗАО "Лесная деревня" и гражданином Бобаковым А.А.
Определениями суда от 23.03.2020 по делу N А41-101206/19 в отдельное производство с присвоением отдельного номера арбитражного дела выделены исковые требования ООО "АЛЬБИОН" к ЗАО "Лесная деревня", ООО "Кордек С" по договорам подряда N 4/17 от 14.03.2014, N 9 от 15.04.2014, N 7/20 от 14.03.2014, N 5/18 от 14.03.2014, N 8/21 от 14.03.2014 и данным требованиям был присвоен N А41-24971/20, а дело N А41 -101206/19 по требованиям о признании ничтожным договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) с земельным участком от 26.08.2014 заключеннного между ЗАО "Лесная деревня" и гражданином Бобаковым А.А. передано в Московский областной суд для дальнейшего направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Корде С" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО "ЛЕСНАЯ ДЕРЕВНЯ", Бобакова А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истец оспаривает договоры подряда N 4/17 от 14.03.2014, N 9 от 15.04.2014, N 7/20 от 14.03.2014, N 5/18 от 14.03.2014, N 8/21 от 14.03.2014, заключенные между ЗАО "Лесная деревня" и ООО "Кордек С", утверждая, что эти сделки являются ничтожными в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 7, 8) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) тем или иным выбранным способом защиты.
Кроме того, применительно к спорному случаю в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, истец не являлся ни стороной сделок, ни участником ООО "Кордек С" и ЗАО "ЛЕСНАЯ ДЕРЕВНЯ", а также в настоящее время не является кредитором ЗАО "ЛЕСНАЯ ДЕРЕВНЯ" (определением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2019 г. по делу N А23-9398/2017 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2018 г. в части включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Альбион", ООО "Альбион" отказано во включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Лесная деревня" в сумме 5 715 000 руб.), следовательно, свой материально- правовой интерес в исходе рассматриваемого спора ООО "АЛЬБИОН" фактически не обоснован.
Таким образом, поскольку на момент подачи иска и разрешения настоящего дела по существу у истца отсутствует право заявлять к ответчикам рассматриваемые требования применительно к статьям 11 ГК РФ и 4 АПК РФ, предусматривающим обязательность наличия защищаемого права и интереса в споре, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В обоснование довода жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Калужской области 13.08.2020 требование ООО "Альбион" в рамках дела о банкротстве N А23-9398/2017 ЗАО "Лесная деревня" признано установленным и подлежащим удовлетворению в составе требований кредиторов "ЗАО "Лесная деревня", что свидетельствует об ущемлении истца в правах как конкурсного кредитора перед конкурсными кредиторами ООО "Кордек С" и гр. Бобаковым А.А.
Вместе с тем, указанный довод апелляционным судом не может быть принят во внимание, поскольку обжалуемое решение принято до 13.08.2020, соответственно, данное обстоятельство не существовало на дату принятия решения.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Калужской области 13.08.2020 в рамках дела о банкротстве N А23-9398/2017 не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу N А41-24971/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.В. Боровикова
Л.В. Пивоварова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка