Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 10АП-14593/2021, А41-23665/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А41-23665/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 по делу N А41-23665/21
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техавто" (далее - ООО "Техавто", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" (далее - ООО "АльмакорГруп", ответчик)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Техавто" - Коршунова А.И., доверенность N 24/03 от 24.03.2021, диплом;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Техавто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АльмакорГруп" о взыскании 2 681 171 руб. 46 коп. задолженности по договорам от 23.01.2020 N 23/10/20, от 12.06.2020 N Ц4/12/06/20 оказания услуг автомашинами и средствами механизации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 по делу N А41-23665/21 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АльмакорГруп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что истцом не представлено подтверждающих задолженность документов, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Техавто" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по договорам от 12.06.2020 N Ц4/12/06/20, 23.10.2020 N 23/10/20 ООО "Техавто" (Исполнитель) оказывал ООО "АльмакорГруп" (Заказчику) услуги исправными автомашинами и механизациями с обслуживающим персоналом, соответствующие целевому назначению спецтехники, для производства строительно-монтажных работ, а также услуги на объектах и под руководством ответственных лиц ответчика, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
Согласно п. 3.1 Договоров стоимость услуг, в том числе стоимость 1 (одного) машино/часа работы техники и порядок расчетов согласовываются сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложением N 1), который является неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 3.8 Договора от 12.06.2020 N Ц4/12/06/20 оплата оказанных Исполнителем услуг производится 100% предоплатой.
В соответствии с п. 3.8 Договора от 23.10.2020 N 23/10/20 оплата за указанные услуги по Договору производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя, открытый в Департаменте финансов города Москвы, в соответствии с условиями настоящего Договора, в объеме средств, причитающихся Исполнителю и расчетный счет, открытый ему в кредитной организации в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта оказания услуг (если иное не указано в Протоколе согласования договорной цены).
В рамках заключенных договоров истец оказал ответчику услуги на сумму 2 681 171 руб.
Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания истцом услуг по Договорам подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 27-31), подписанные сторонами акты выполненных работ (т. 1 л.д. 32-48), рапорты о работе строительной машины (т. 1 л.д. 49 - 67), подтверждающие фактическое оказание истцом услуг ответчику по спорным Договорам.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 03.02.2021 N 1-02 (т. 1 л.д. 8) с доказательствами ее направления ответчику (т. 1 л.д. 9, почтовый идентификатор 14020048148482).
Указанная претензия содержит требование об исполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг на сумму заявленных исковых требований и получена ответчиком 17.02.2021 согласно сведениям с сайта Почты России.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 681 171 руб. 46 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года по делу N А41-23665/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "АльмакорГруп" государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
М.Б. Беспалов
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
