Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-14588/2020, А41-36568/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А41-36568/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от истца, Клепикова Вадима Владимировича: Клепикова Е.Г. по доверенности от 10.06.2019,
от ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Эколайф" (ИНН: 5040082351, ОГРН: 1085040000638): Бордуков А. А. по доверенности от 13.12.2018,
от заявителя, Соймы Сергея Юрьевича: Фокин А.А. по доверенности от 21.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соймы Сергея Юрьевича, поданную заявителем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2020 года по делу N А41-36568/19, по иску Клепикова Вадима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Эколайф" о признании недействительными решений общества,
УСТАНОВИЛ:
Клепиков Вадим Владимирович (далее - Клепиков В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Эколайф" (далее - ООО "Эколайф", ответчик) о признании недействительными (ничтожными) решения единственного участника ООО "Эколайф" N 2 от 04.04.2019 об освобождении Клепикова В.В. от должности директора общества, назначении на должность директора общества Соймы Сергея Юрьевича, и решения единственного участника ООО "Эколайф" N 3 от 04.04.2019 о принятии в состав участников общества Соймы Сергея Юрьевича, об увеличении уставного капитала общества до 50 000 руб., об утверждении итогов увеличения уставного капитала общества в размере 50000 руб., об определении номинальной стоимости и размерах долей участников общества, об утверждении устава общества в новой редакции (т. 1 л.д. 55-56).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 по делу N А41-36568/19 требования Клепиков В.В. удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 188-190).
Не согласившись с решением суда, Сойма Сергей Юрьевич (далее - Сойма С.Ю.), полагая, что вынесенный судебный акт нарушает его права и законные интересы, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.
Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом.
Как следует из материалов дела, Сойма С.Ю. лицом, участвующим в настоящем деле, не является. В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 по делу N А41-36568/19, заявитель апелляционной жалобы сослался на норму ст. 42 АПК РФ, указав, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 по делу N А41-36568/19 заявитель указал, что оспариваемые решения затрагивают права и обязанности заявителя, поскольку на их основании Сойма С.Ю. был принят в число участников ООО "Эколайф" и назначен генеральным директором общества в связи с прекращением полномочий предыдущего.
Заявитель полагает, что на основании вступившего в силу решения по настоящему делу истец в дальнейшем может обратиться как в суд с иском о возмещении убытков, так и применить в отношении Соймы С.Ю. иные формы гражданско-правовой ответственности.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 по делу N А41-36568/19 в силу следующего.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил суду, что признание судом недействительным решения единственного участника ООО "Эколайф" N 3 от 04.04.2019 не нарушает прав Соймы С.Ю.
Представитель ответчика представил суду ответ нотариуса Аверьянова М.В. N 306 от 29.09.2020 на запрос Бордукова А.А., из которого следует, что свидетельствование подлинности подписи Клепикова В.В. на решении единственного участника ООО "Эколайф" N 3 от 04.04.2019 за реестровым номером N 50-4-н/50-2019-2-6006 от 14.04.2019 не совершалось и в книге нотариальных действий указанный номер отсутствует.
В отношении признания судом недействительным решения единственного участника ООО "Эколайф" N 2 от 04.04.2019 заявитель не обосновал как решение суда в указанной части нарушает его права.
Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе указанного лица подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Соймы Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2019 года по делу N А41-36568/19 прекратить.
Выдать Сойме Сергею Юрьевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по чек ордеру от 25 августа 2020 года.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
С.К. Ханашевич
Судьи
М.В. Игнахина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
