Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №10АП-14528/2020, А41-43962/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А41-43962/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП Ассоциации собственников жилья, взявших в управление свои дома "Графские пруды" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 годаА41-43962/19 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АССОЦИАЦИЯ "ГРАФСКИЕ ПРУДЫ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОБРАЗЦОВО" (далее - ответчик) о взыскании 433 191,93 рублей неустойки по договору от 01.01.2017 N 01/1 П-НП на предоставление услуг и права пользования коммунальным хозяйством на территории коттеджного поселка "Графские пруды" и "Графский лес" (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ОБРАЗЦОВО" в пользу АССОЦИАЦИЯ "ГРАФСКИЕ ПРУДЫ" взыскано 300 000 рублей неустойки (размер неустойки снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 11 664 рублей государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 146 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Определением суда первой инстанции от 09.07.2020 по делу N 43962/19 заявление АССОЦИАЦИЯ "ГРАФСКИЕ ПРУДЫ" удовлетворено в части взыскания 75 739 руб. расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, АССОЦИАЦИЯ "ГРАФСКИЕ ПРУДЫ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец представил: соглашение об оказании юридической помощи от 11.05.2019 N 9/2019, заключенное между АССОЦИАЦИЕЙ "ГРАФСКИЕ ПРУДЫ" и адвокатом Головачевым А.Н.; акты об оказанных услугах от 11.12.2019 N 2, от 19.03.2020 N 3, от 04.07.2019 N 1; платежные документы на сумму 241 000 рублей; проездные документы.
Транспортные расходы истца по маршруту Курск-Москва-Курск документально подтверждены на сумму 25 739 рублей, соответствуют стоимости экономных транспортных услуг, являются разумными.
Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден платежными документами, имеющимися в материалах дела.
Заявленные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).
Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. п. 20 и 21 Информационного письма N 82).
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).
Как разъясняется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как установлено апелляционным судом, суд первой инстанции отказал во взыскании судебных издержек: 1264 руб. - за услуги кафе "Ил Патио" по чеку от 28.08.2019, 1354 руб - за услуги ООО "ВИнер" по чеку от 22.10.2019, 949 руб. за продукцию "ВкусВилл" по чеку от 21.10.2019, 1671 руб. за услуги ООО "РусИнтер Ресторанс" по чеку от 02.03.2020 - всего на сумму 5238 руб., включенных в отчет о расходах по соглашению об оказании юридической помощи. Данный вывод суда следует признать правильным, поскольку данные расходы не соотносятся с рассмотрением дела в суде.
При этом издержки в виде транспортных расходов в сумме 25739 руб. правильно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Размер расходов, связанных с непосредственным оказанием юридических услуг по делу в сумме 241000 руб., обоснованно уменьшен судом до 50 000 руб. оценки и анализа объема документов, подготовленных представителем, количества судебных заседаний, сложности дела и соразмерности стоимости юридических услуг по аналогичным делам.
Принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает, что оснований для пересмотра размера расходов, определенного судом первой инстанции, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, абзацем 2 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу N А41-43962/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Виткалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка