Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-14511/2020, А41-9056/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А41-9056/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "ЭМ БИ АЙ" - Жарикова М.Ю., по доверенности от 23.12.219,
от заинтересованных лиц по делу - Авиационного таможенного поста, Шереметьевской таможни - Чернышева Д.А., по доверенности от 31.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭМ БИ АЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу N А41-9056/20, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "ЭМ БИ АЙ" к Авиационному таможенному посту, Шереметьевской таможне о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭМ БИ АЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Авиационному таможенному посту, Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решение N РКТ-10005030-19/000608 от 04.11.2019 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЭМ БИ АЙ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель ООО "ЭМ БИ АЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Авиационного таможенного поста, Шереметьевской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что к таможенному оформлению Обществом предъявлена ДТ N 10005030/251019/0294009. Обществом ввезен товар - "Имплантаты дентальные BEGO SEMADOS с принадлежностями", в графе 31 указано - "части тела искусственные для применения в стоматолог. клиниках для хирург. Лечения, имплантации и протезирования зубов, в стерильной упаковке", в графе 33 общество указало код 9021 39 900 0.
При проведении таможенного контроля в отношении ДТ N 0005030/251019/0294009, Авиационным таможенным постом 04.11.2019 вынесено решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза N РКТ-10005030-19/000608, в соответствии с которым товар, представленный к таможенному оформлению по вышеуказанной декларации в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД должен классифицироваться в подсубпозиции 9021 29 000 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с решением таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены "Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС" и "Единый таможенный тариф ЕАЭС", которыми установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения.
Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно.
При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий для однозначного отнесения товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне:
- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5;
- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6.
В соответствии с правилом 1 ОПИ "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или. группам и, если такими текстами не предусмотрено иное...".
В соответствии с правилом 6 ОПИ "Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное".
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из текста товарной позиции, классифицируются "приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности".
В товарной подсубпозиции 9021 39 900 0 классифицируются: приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи, шины и прочие приспособления для лечения переломов, части тела искусственные, аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носят на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта, - части тела искусственные, - прочие, - прочие.
Согласно пояснению к товарной позиции 9021 следует, что "прочие искусственные части тела" представляют собой, например: руки от кисти до плеча, предплечья, кисти, ноги от бедра до ступни, ступни, носы, искусственные суставы (например, тазобедренные, коленные) и трубки из синтетической ткани для замены кровеносных сосудов и сердечных клапанов.
Согласно пояснениям (том VI) термин "компенсация дефекта органа или его неработоспособности" относится только к изделиям, которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную или неработоспособную часть тела, при этом, в данную товарную позицию не включаются изделия, которые лишь облегчают последствия дефекта или неработоспособности.
В подсубпозицию 9021 39 900 0 (Прочие) включаются:
- пластины, постоянно остающиеся в теле, например, для замены части или всей кости;
- тканые полоски из искусственного волокна, которые имплантируются в коленный сустав для замены связок при хронической непрочности связок коленного сустава.
В товарной подсубпозиции 9021 29 000 0 классифицируются: приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи, шины и прочие приспособления для лечения переломов, - части тела искусственные, аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носят на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта, - зубы искусственные и стоматологические соединительные детали, - прочие.
При этом, законодатель установил в позиции 9021 специальную субпозицию для данной категории товаров, а именно: "зубы искусственные и стоматологические соединительные детали".
Эти изделия полностью или частично заменяют дефектные части тела и обычно напоминают их по внешнему виду. К ним относятся:
Искусственные зубы и стоматологические соединительные детали, например:
Сплошные искусственные зубы, обычно изготовляемые из фарфора или пластмассы (особенно из акриловых полимеров). Это могут быть "диаторические" зубы, имеющие малое число отверстий, в которые проникает фиксирующий материал (обычно моляры), либо зубы, оснащенные двумя металлическими штифтами для фиксации (обычно резцы, клыки) или фиссурами для надевания на металлический выступ, прикрепленный к базису протеза зубов (также обычно резцы и клыки).
Полые искусственные зубы, также изготовляемые из фарфора или пластмассы и имеющие внешний вид зуба (резцы, клыки или моляры).
В соответствии с методом фиксации они называются "штифтовыми зубами" (помещаемыми на небольшой металлический штифт или стержень, вставленный в подготовленный корень) или "коронками" (устанавливаемыми с помощью искусственной смолы на предварительно формованную культю).
Зубные протезы, цельные или частичные, содержащие пластину из вулканизованной резины, пластмассы или металла, на которой крепятся фальшивые зубы.
Прочие изделия, такие как металлические коронки заводского изготовления (из золота, коррозионностойкой стали и т.д.), используемые для защиты настоящих зубов; дуги из литого олова ("тяжелые дуги") для утяжеления и повышения устойчивости зубных протезов; дуги из коррозионностойкой стали для усиления базисов протезов зубов из вулканизованной резины; различные другие зубоврачебные приспособления, явно идентифицируемые как таковые, для изготовления металлических коронок или зубных протезов (гнезда, кольца, стержни, крючья, петли и т.д.).
Таким образом, восполнение зубного ряда с помощью имплантата это ни что иное, как облегчение последствия дефекта и является самостоятельным волеизъявлением человека.
Таким образом, классификационным критерием выступают функции зубных имплантатов. В данном случае имплантаты согласно техническим характеристикам применяются в челюстно-лицевой хирургии, имплантологии, пародонтологии, хирургической стоматологии.
Ввиду чего, товар - "Имплантаты дентальные BEGO SEMADOS" соответствуют тексту субпозиции 9021 29 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит классификации в подсубпозиции 9021 29 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.
На основании изложенного, учитывая конструкцию и функциональное назначение рассматриваемого товара, следует вывод о том, что таможенным органом правомерно и обоснованно принято классификационное решения от 04.11.2019 N РКТ-10005030-19/000608, в полном соответствии с правилами ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.
Довод Общества о том, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела, а именно, согласно выводу суда полное описание ввозимого товара соотносится с товарной подсубпозицией 9021 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, тем самым в соответствии с действующим законодательством должен облагаться НДС по ставке 10%, при этом суд в решении не указал на обязанность устранения допущенных нарушений в части обложения ввезенного товара по ставке НДС не 20%, а 10 % полностью опровергается материалами дела.
29.01.2020 в Шереметьевскую таможню поступила жалоба, поданная ООО "ЭМ БИ АЙ" (вх. от 29.01.2020 N 01394) на решение Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни от 04.11.2019 N РКТ-10005030-19/000608 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении товара N 5, заявленного в ДТ N 10005030/251019/0294009 до выпуска товаров, а также на решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/251019/0294009, в части корректировки графы 36 (ставка НДС) от 04.11.2019, которое повлекло за собой увеличение налоговой ставки НДС с 10% на 20%.
Начальник Шереметьевской таможни А.В. Тимофеев, на основании статьи 295 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" рассмотрел жалобу, по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 13.02.2020 N 05-14/014, где требования Общества удовлетворены частично, а именно Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/251019/0294009, в части корректировки графы 36 (ставка НДС) от 04.11.2019, которое повлекло за собой увеличение налоговой ставки НДС с 10% на 20%, признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров РФ, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства РФ о таможенном регулировании и отменено.
Таким образом, при рассмотрении данного дела Шереметьевская таможня представила суду решение по жалобе от 13.02.2020 N 05-14/014 (которое было направлено в адрес Общества), а также документы, подтверждающие возврат Обществу денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу N А41-9056/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.А. Панкратьева
Э.Г. Хомяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
