Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-14488/2020, А41-23093/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А41-23093/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Компания ТехноСтройОлимп" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от административного органа по делу - Главного управления Государственного строительного надзора Московской области - Воронин И.А., по доверенности от 17.07.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания ТехноСтройОлимп" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу N А41-23093/20, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ООО "Компания ТехноСтройОлимп" к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания ТехноСтройОлимп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления 24.03.2020 N ДС-5-0382-2020 по делу по административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Компания ТехноСтройОлимп" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проводится в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Компания ТехноСтройОлимп", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель Главного управления Государственного строительного надзора Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что заявитель осуществляет строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Профсоюзная, поз. 21,22, 25 и ул. Клинская, поз. 24, с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ.
Главным управлением на основании распоряжения от 04.02.2020 N ДС-13-0084-2020 проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки проектной декларации по строительству объекта расположенному по адресу: Московская область, Клинский микрарайон, г.п. Клин, ул. Профсоюзная, д. 15 установлено, что в проектной декларации размещена неполная информация, а именно:
-нет информации в подпунктах 3.4.1 - 3.4.8 пункта 3.4 "О физических лицах, которые косвенно (через подконтрольных им лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами вправе распоряжаться пятью и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал застройщика" (раздел 3) (нарушение п. 3.1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 214-ФЗ;
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки проектной декларации N 50-000468 от 27.02.2020 N 84, а также в акте проверки от 05.03.2020 N ДС-13-0084-2020.
05.03.2020 по факту выявления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии уполномоченного представителя Общества, в отношении ООО "Компания ТехноСтройОлимп" составлен протокол об административном правонарушении N ДС-3-0382-2020, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
24.03.2020 по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицо административного органа, при участии уполномоченного представителя Общества, в отношении ООО "Компания ТехноСтройОлимп" вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДС-5-0382-2020, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.
Субъектом правонарушения является застройщик, обязанный опубликовывать в средствах массовой информации и (или) размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию (в том числе вносимые в нее изменения), в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в представлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В соответствии с Положением о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 N 270/9, Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий и сооружений повышенного уровня ответственности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом N 214-ФЗ и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено Главным управлением государственного строительного надзора Московской области при наличии соответствующих полномочий.
Частью 1 ст. 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в ст. 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать проектную декларацию.
В соответствии с ч. 4 ст. 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
В качестве адреса сайта Единой информационной системы жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" постановлением Правительства Российской Федерации N 1133 от 25.09.2018, установлен сайт наш.дом.рф.
Согласно ч. 2.4 ст. 19 Федерального закона N 214-ФЗ форма проектной декларации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 996/пр от 20.12.2016 утверждена форма проектной декларации.
В соответствии с чч. 4, 5 ст. 19 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 214-ФЗ (о финансовых результатах текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).
Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона N 214-ФЗ изменения, указанные в чч. 4 и 5 ст. 19, подлежат размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в ст. 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ, и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 214-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ.
На основании ч. 8 ст. 19 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, являющееся застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения, подтверждается материалами делами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, по существу обществом не оспаривается.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность в размещении полной проектной декларации, в нарушение норм действующего законодательства необходимых мер не предприняло.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.
Довод заявителя о несоответствии резолютивной части постановления по делу об административном правонарушение от 24.03.2020 N ДС-5-0382-2020 от мотивировочной, обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Кроме того, указанная опечатка была исправлена контролирующим органом в соответствии с ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения о внесении исправлений в резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2020 N ДС-5-0382-2020 вместо "ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ", читать "ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ".
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что контролирующий орган по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют сомнения относительно правильности квалификации правонарушения, в отношении которого применена мера ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, так как материалы дела содержат все необходимые доказательства, подтверждающие верность вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2020 N ДС-3-0382-2020, также содержатся указания о том, что в совершенном правонарушении имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. В данном случае, нарушения были устранены Главным управлением вынесением определения о внесении исправлений в резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2020 N ДС-5-0382-2020 и допущенная описка не повлияла на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вышеуказанное определение об исправлении опечатки вынесено административным органом до рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вместе с тем, в обоснование довода о чрезмерности наказания, которое не соответствует характеру совершенного правонарушения, носит неоправданно карательный характер, заявителем не представлено достаточных допустимых доказательств тяжелого финансового положения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок соблюдения требований действующего законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, соблюдение, которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое Заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в ненадлежащем исполнении возложенной на Заявителя публично-правовой обязанности без уважительных причин.
Кроме того, судом учтено, что характер и тяжесть совершенного Заявителем административного правонарушения оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего Заявителю назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, объекта его посягательства, высокой степени общественной опасности, степени вины правонарушителя, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. обоснованно признано судом первой инстанции справедливым и соразмерным административным наказанием.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку правонарушение носит длящийся характер, было обнаружено только 27.02.2020, поэтому срока давности привлечения к ответственности административным органом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу N А41-23093/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.А. Панкратьева
Э.Г. Хомяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
