Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-14460/2020, А41-111877/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А41-111877/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "МАННОЛ-СИБИРЬ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "ЕВРОЛОГИСТИК": Свешников Р.И., представитель по доверенности от 01.12.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАННОЛ-СИБИРЬ" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 года по делу N А41-111877/19, принятое по исковому заявлению ООО "МАННОЛ-СИБИРЬ" к ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МАННОЛ-СИБИРЬ" обратилось в суд с иском к ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" о понуждении к исполнению обязательств, вытекающих из договора поставки по принятию возврата товара
Определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 года по делу N А41-111877/19 иск ООО "МАННОЛ-СИБИРЬ" оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАННОЛ-СИБИРЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ООО "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ПСКОВА" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, от ООО "АДЖЕНС"отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об отложении судебного разбирательства
Представитель ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "МАННОЛ-СИБИРЬ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия вручена ответчику по адресу 143930, МО, г. Балашиха, Носовихинское шоссе (мкр. Салтыковка), владение 253, литера 1М, кабинет 6, этаж 1.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно п. 67 того же Постановления бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Определением от 10.02.2020 суд первой инстанции обязал истца представить в материалы дела доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, истцом представлена почтовая квитанция (т. 1, л.д. 111), отчет об отслеживании почтового отправления.
Между тем, из почтовой квитанции следует, что претензия была направлена истцом по адресу: 143921, МО, г. Балашиха, Черное, шоссе Носовихинское, в связи с чем из представленных истцом документов не следует, что претензия была получена именно ответчиком, поскольку адресом места нахождения ответчика с марта 2019 является: 143930, Московская обл., г. Балашиха, Носовихинское шоссе (мкр. Салтыковка), владение 253, литера 1М, кабинет 6, этаж 1.
Доказательств направления претензии ответчику по указанному адресу истцом в материалы дела не представлено. Каких-либо иных адресов для переписки и направления юридически значимых сообщений ответчик не указывал.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО "МАННОЛ-СИБИРЬ" без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 года по делу N А41-111877/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
