Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-14444/2020, А41-77756/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А41-77756/2019
Судья Иевлев П.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "РЕСУРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-77756/19 принятое судьей Морозовой Е.А.,
по заявлению ГБУ МО "МОСАВТОДОР" к ООО "РЕСУРС" о взыскании,
установил:
в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "РЕСУРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-77756/19.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 23 декабря 2019 года, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) 03 декабря 2019 года.
Согласно дате поступления апелляционная жалоба была направлена по средствам электронной подачи документов в Арбитражный суд Московской области 24 августа 2020 года.
Таким образом, ООО "РЕСУРС" пропустило установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что ООО "РЕСУРС" было лишено возможности подать апелляционную жалобу.
В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В данном случае жалоба подана по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, который истек 23.06.2020
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на обжалование, приходит к выводу о его несостоятельности.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Из материалов дела следует, что ответчик участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 189).
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении ее заявителю.
Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "РЕСУРС" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу ООО "РЕСУРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-77756/19 возвратить заявителю.
3. Возвратить ООО "РЕСУРС" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 139 от 22.07.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
