Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №10АП-14378/2015, А41-1727/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А41-1727/2015
Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.,
судей Мизяк В.П., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.
при участии в заседании:
от Курилович И.В. - Воронцов Д.А. по доверенности от 15.04.2019;
от Курилович Ю.А. - Воронцов Д.А. по доверенности от 28.01.2020;
от иных лиц, участвующие в деле, не явились, извещены;
рассмотрел в судебном заседании ходатайство Курилович И.В. и Курилович Ю.А. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А41-1727/15,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2016 года ООО "Стройуниверсал" (142326, Московская область, Чеховский р-н, п. Васькино, СПК "Чеховское"; ИНН 5048005800; ОГРН 1035009950975) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника утверждена Коптелина Людмила Николаевна.
В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ИФНС России N 26 по г. Москве о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия, распоряжаться (отчуждать) следующие объекты недвижимости:
Имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику Курилович Ирине Владимировне:
-Квартира, расположенная по адресу: 119421, г. Москва, Ленинский проспект, д. 105, корп. 3, кв. 40, площадью 124,3 кв. м., кадастровый номер 77:06:0003013:4035.
-Земельный участок, располагающийся по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Сосновый БОР, 57, кадастровый номер 50:27:0030650:568, площадь 1902 кв. м., кадастровая стоимость 3 744 067,98 руб;
-Земельный участок по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Рассветный, площадь 164 кв.м., кадастровый номер 50:27:0030650:610 кадастровая стоимость 322 897,96 руб.;
-Земельный участок по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Рассветный, 135, площадь 1320 кв.м. кад. Номер 50:27:0030650:497, кадастровая стоимость 2 598 684 руб.;
-Жилой дом, располагающийся по адресу Москва, Щаповское, Сатино- Татарское, ДСК Сосновый БОР, 57, кадастровый номер 77:22:0030650:113, площадь 286,5 кв. м., кадастровая стоимость 5 432 098,1руб.;
-Автомобиль Лексус GX460, 2016 года выпуска, VIN номер JTJJM5FX705146311, ориентировочная стоимость согласно данным сайта auto.ru 3 955 000, 00 руб.;
Запретить Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего на праве собственности Курилович И.В.:
Квартира, расположенная по адресу: 119421, г. Москва, Ленинский проспект, д. 105, корп. 3, кв. 40, площадью 124,3 кв. м., кадастровый номер 77:06:0003013:4035.
Земельный участок, располагающийся по адресу Москва, Щаповское, Сатино- Татарское, ДСК Сосновый БОР, 57, кадастровый номер 50:27:0030650:568, площадь 1902 кв. м., кадастровая стоимость 3 744 067,98 руб;
Земельный участок по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Рассветный, площадь 164 кв.м., кадастровый номер 50:27:0030650:610 кадастровая стоимость 322 897,96 руб.;
Земельный участок по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Рассветный, 135, площадь 1320 кв.м. кад. Номер 50:27:0030650:497, кадастровая стоимость 2 598 684 руб.;
Жилой дом, располагающийся по адресу Москва, Щаповское, Сатино- Татарское, ДСК Сосновый БОР, 57, кадастровый номер 77:22:0030650:113, площадь 286,5 кв. м., кадастровая стоимость 5 432 098,1руб.;
Запретить УГИБДД по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении следующего автотранспортного средства:
Автомобиль Лексус GX460, 2016 года выпуска, VIN номер JTJJM5FX705146311, ориентировочная стоимость согласно данным сайта auto.ru 3 955 000, 00 руб.
Определением от 10.02.2020 Десятым арбитражным апелляционным судом были приняты истребуемые обеспечительные меры.
Постановлением Арбитражного Московского округа от 10.07.2020 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 оставлено без изменения.
08.07.2020 Курилович И.В. и Курилович Ю.А. обратились в апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020.
В судебном заседании представитель заявителей Курилович И.В. и Курилович Ю.А. поддержали заявление.
Выслушав объяснения представителя заявителей Курилович И.В. и Курилович Ю.А., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пункту 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Необходимость принятия спорных обеспечительных мер уполномоченный орган обосновал предотвращением вывода имущества в случае привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу и удовлетворено требование заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Как следует из материалов обособленного спора, ИФНС России N 26 по г. Москве обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО "Стройуниверсал" лиц по неисполненным обязательствам должника в размере 98 0009 937, 62 руб.:
- бывшего генерального директора ООО "Стройуниверсал" Куриловича Анатолия Степановича;
- мажоритарного участника ООО "Стройуниверсал", дочь Куриловича А.С. - Курилович Юлии Анатольевны.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением от 16 мая 2019г. Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения заявление в суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019г. определение от 23 ноября 2018г. отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, Курилович А.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 98 009 937, 62 руб., в остальной части заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019г. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019г. в части отказа в привлечении Курилович И.В. к субсидиарной ответственности отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2020 отменил определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018, привлек Курилович Ирину Владимировну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройуниверсал".
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А41-1727/2015 отменено, в привлечении Курилович Ирины Владимировны к субсидиарной ответственности отказано.
Поскольку правовые основания, по которым судом были приняты обеспечительные меры по настоящему делу, отпали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер.
Так, обстоятельства, с которыми уполномоченный орган связывал необходимость принятия обеспечительных мер, основывались на том, что Курилович И.В. могут быть предприняты действия по отчуждению имущества в пользу третьих лиц, что затруднит исполнение судебного акта, в случае привлечения ее к субсидиарной ответственности.
Вместе с тем, судом кассационной инстанции было отказано в привлечении Курилович И.В. к субсидиарной ответственности, в связи с чем отпала необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo), следовательно, необходимость в обеспечительных мерах.
При таких обстоятельствах, в настоящее время отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, в связи с чем обеспечительные меры, принятые определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А41-1727/15 подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 185,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Обеспечительные меры, принятые определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А41-1727/15, отменить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
В.П. Мизяк
А.В. Терешин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка