Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-14369/2020, А41-12688/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А41-12688/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Проектно-строительное управление 25" - Лапин А.И., по доверенности от 09.01.2020,
от административного органа по делу - Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Осташенко В.Ю., по доверенности от 18.08.2020,
от третьего лица по делу - АО "Стройтрансгаз"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-строительное управление 25" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 по делу N А41-12688/20, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению ООО "Проектно-строительное управление 25" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, третье лицо: АО "Стройтрансгаз",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное управление 25" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган, управление, Госадмтехнадзор) о признании незаконными и отмене постановления от 10.02.2020 N 29/1626/10, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее - КоАП МО).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2020 N 29/1626/10, вынесенное Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области в отношении ООО "Проектно-строительное управление 25", изменено в части назначенного наказания, административный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей заменен на административный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказано.
ООО "Проектно-строительное управление 25" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя АО "Стройтрансгаз", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель ООО "Проектно-строительное управление 25" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 19.12.2019 г. сотрудником Госадмтехнадзора произведен осмотр места проведения работ по строительству транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Знаменская по направлению в область, вблизи железнодорожного полотна.
По результатам осмотра указанной территории составлен Акт осмотра территории (объекта) от 19.12.2019 N 29/1626, к нему оформлена фото-таблица, согласно которым обществом допущены нарушения части 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", а именно: выявлены навалы остатков строительных материалов.
По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 15.01.2020 N 29/1626/10.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось путем направления по юридическому адресу организации Уведомления от 30.12.2019 N 29/1626, врученного адресату 10.01.2020 г.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2020 N 29/1626/10 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось путем направления по юридическому адресу организации Определения от 30.01.2020 N 29/1626/10, врученного адресату 06.02.2020 г.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 6.11 КоАП МО ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области.
В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется ненадлежащее содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка места общественного пользования.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19.12.2019 консультантом территориального отдела N 29 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Осташенко В.Ю. совместно с консультантом территориального отдела N 29 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Поликарповым П.А. в ходе систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов расположенных на территории Московской области по адресу: Московская область, г. Красногорск, съезд с Волоколамского шоссе на ул. Знаменская по направлению в область, вблизи ж/д полотна при осмотре территории выявлено нарушение норм и правил по содержанию мест общественного пользования и территорий юридических лиц, а именно, зафиксирован факт ненадлежащего содержания территории, выразившийся в навалах остатков строительных материалов. По результатам осмотра составлен акт, проведена фотосъёмка.
Таким образом, зафиксирован факт нарушения ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", так как в соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.
В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 68 Закона о благоустройстве, обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, возлагаются на собственника, владельца или пользователя указанной территории.
Из материалов дела следует, что на основании договора N 67362/В1 от 30.04.2019 (далее Договор), Общество является субподрядчиком АО "Стройтрансгаз" по выполнению государственного контракта N 76/2015 от 29.12.2015г. заключенного между Государственным казенным учреждением Московской области "Дирекция дорожного строительства" и Подрядчиком на выполнение строительных работ по объекту: "Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (1 пусковой комплекс)".
В соответствии со ст. 5.2.12 указанного Договора, субподрядчик обеспечивает содержание и уборку строительной площадки (ее части, где непосредственно выполняются работы), и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии, а также чистоту выезжающего строительного транспорта до сдачи результата работ Субподрядчиком и приемки их Подрядчиком; со ст. 5.2.13 обеспечить выполнение работ и размещение строительных материалов, оборудования и механизмов в пределах отведенного земельного участка, нести административную и гражданско-правовую ответственность за нарушение границ участка.
Кроме того, между Обществом и АО "Стройтрансгаз" заключены договоры N 69303/В1 от 11.06.2019 на выполнение строительных работ по объекту: "Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (1 пусковой комплекс)", N 9-596/В2 от 01.06.2019 на выполнение строительных работ по объекту: "Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (2, 3 пусковой комплекс)", N 13-967/В1 от 11.11.2019 на выполнение строительных работ по объекту: "Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (1 пусковой комплекс)" в которых также содержатся требования статей 5.2.12 и 5.2.13.
АО "Стройтрансгаз" предоставил административному органу акты приема-передачи строительных площадок N 84 от 11.12.2019, б/н от 13.08.2019, б/н от 27.06.2019, согласно которым, АО "Стройтрансгаз" передает Обществу строительные площадки для производства работ.
В соответствии со ст. 85 административного регламента Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов, и производством работ на территории Московской области, утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 09.10.2018 N 531-Р, должностные лица Госадмтехнадзора Московской области осуществляет систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области.
В соответствии с п. 1 ст. 17 по результатам систематического наблюдения составляется акт осмотра территории вне зависимости от наличия или отсутствия нарушения обязательных требований в сфере благоустройства.
В соответствии с ст. 86 визуальный осмотр осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В связи с неявкой законного представителя в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении N 29/1626/10 от 15.01.2020 в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ возбуждено в отсутствие законного представителя Общества, свидетели для составления протокола не приглашались.
В соответствии со ст. 6 административного регламента Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов, и производством работ на территории Московской области, утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 09.10.2018 N 531-Р, предметом государственного надзора является соблюдение лицами, в отношении которых осуществляется государственный надзор, требований, установленных законодательством Московской области в сфере чистоты, порядка и благоустройства, надлежащего состояния и содержания объектов и производством работ на территории Московской области.
В соответствии со ст, 8 административного регламента Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, объектами, в отношении которых осуществляются мероприятия, связанные с осуществлением государственного надзора, являются:
1) Территория Московской области и расположенные на ней объекты, в том числе:
а) места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций;
б) строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты;
г) полосы отвода автомобильных и железных дорог;
м) подъездные пути и дороги, улицы.
Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в навалах остатков строительных материалов, подтверждается материалами дела, в том числе, Актом осмотра территории (объекта) от 19.12.2019 N 29/1626 и приложенными фотоматериалами.
Акт осмотра территории (объекта) от 19.12.2019 N 29/1626 является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составление акта осмотра территории (объекта) является мерой обеспечения дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, которая фиксирует повод для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Указание в законе на обязательность участия при проведении осмотра представителя юридического лица, связано с необходимостью гарантировать лицу право на охрану частной собственности, предоставленное статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, нарушения выявлены на территории, являющейся местом общественного пользования (г. Красногорск, ул. Знаменская по направлению в область, вблизи железнодорожного полотна), поскольку доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.
Таким образом, соблюдение положений статьи 27.8 КоАП РФ при фиксации места общего пользования, в том числе, общедоступной территории в Акте осмотра и при составлении фото-таблицы административным органом не требовалось.
Поскольку место обнаружения правонарушения не было в установленном порядке огорожено, с размещением информационных знаков о наличии строительной площадки, представленные обществом в ходе судебного заседания документы (разрешения на строительство, проект планировки территории) границы строительной площадки применительно к месту совершения правонарушения не идентифицируют, управление вправе было проводить проверку и действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.
Согласно Объяснений главного инженера АО "Стройтрансгаз" от 19.12.2019 г. вдоль Волоколамского шоссе от надземного перехода разбросаны специальные средства, принадлежащие ООО "ПСУ 25", которое выполняет работы по устройству дождевой канализации, кабельные катушки возле р. Банька используются ООО "ПСУ 25" для наружного освещения.
Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за выполнение установленных нормативными правовыми актами Московской области требований по оснащению объектов (элементов) благоустройства.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность выполнить установленные обязанности по содержанию, своевременной и качественной уборке места общественного пользования, соответствующих мероприятий не предприняло.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии общества события и состава вмененного административного правонарушения.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не установлено.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 по делу N А41-12688/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
