Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №10АП-14287/2019, А41-98243/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А41-98243/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,
при участии в заседании:
от представителя акционеров ЗАО "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений" Землянского Д.В. - Кирюхин А.Н., доверенность N 50 А Б 5216021 от 28.12.2020, протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений" от 05.04.2018;
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании заявления представителя участников должника ЗАО "Дирекция по Строительству и Реконструкции Зданий и Сооружений" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А41-98243/17,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 закрытое акционерное общество "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений" (далее - ЗАО "ДСиРСиЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куколев Артем Дмитриевич (далее - конкурсный управляющий).
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2018 N 193.
Акционерное общество "Стройинветхолдинг" (далее - АО "Стройинветхолдинг", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поседение Красково, ул. Колхозная, д. 28.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 заявленные требования удовлетворены.
Определением от 05.12.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению требования АО "Стройинветхолдинг" по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
02.02.2021 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление представителя участников должника ЗАО "Дирекция по Строительству и Реконструкции Зданий и Сооружений" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указано, что судом при вынесении указанного судебного акта не исследован факт наличия передаточного акта, подтверждающего передачу квартир от ЗАО "ДСиРЗиС" к АО "Строинвестхолдинг", а также отсутствие надлежащего извещения представителя участников должника о времени и месте проведения судебных заседаний.
По мнению заявителя, установление данного факта свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра постановления апелляционного суда.
Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В части 2 статьи 311 АПК РФ приведен перечень обстоятельств, которые могут считаться вновь открывшимися: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, либо если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
В соответствии с абзацем 4 части 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Заявленные обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанные заявителем обстоятельства, являющиеся возражениями по существу заявленных требований, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, могли и должны были быть проверены и известны заявителю при рассмотрении дела.
Более того, обоснованность указанного постановления была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московского округа, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 08.07.2020 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Поскольку доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, не представлено, в удовлетворении рассматриваемого заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя участников должника ЗАО "Дирекция по Строительству и Реконструкции Зданий и Сооружений" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А41-98243/17 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
В.А.Мурина
Н.В. Шальнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка