Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №10АП-14264/2020, А41-27226/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А41-27226/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Лопотово" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года, по делу А41-27226/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению ИП Ветюкова Ю.Е. к товариществу собственников недвижимости "ЛОПОТОВО" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ветюков Юрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Лопотово" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230 000 руб. в связи с заключением между гр. Овчинниковой Т.С. (цедент) и ИП Ветюковым Ю.Е. (цессионарий) договора уступки права требований (цессии) от 10.03.2020 на право требования с ТСН "Лопотово" неосновательного обогащения целевого взноса в размере 230 000 руб., внесенного гр. Овчинниковой Т.С. ТСН "ЛОПОТОВО" за газификацию земельного участка N 161 (кадастровый номер 50:09:00403011:377) в Солнечногорском районе сп Соколовское в районе д. Лопотово, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 78 813 руб. 97 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 9 176 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41-27226/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников недвижимости "Лопотово" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Гражданка Овчинникова Т.С., являясь членом ТСН "Лопотово", внесла целевой взнос в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей за газификацию земельного участка N 161 (кадастровый номер 50:09:0040311:377) по адресу Московская обл., Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Лопотово.
В дальнейшем Овчинниковой Т.С. стало известно о невозможности газификации земельного участка из общедоступных источников.
Невозможность газификации подтверждается ответом ООО "Газпром трансгаз Москва" от 30.08.2019 N 01/15261 о том, что "Инвестиционной программой ПАО "Газпром" на 2019 год реконструкция ГРС Солнечногорск не предусмотрена". То есть по месту нахождения ТСН "Лопотово" (г. Солнечногорск) до настоящего времени газификация не произведена. Аналогичные сведения содержатся в ответе ГУП Мособлгаз от 22.06.2016 N 2341-ОПД (л.д. 34,35).
Ввиду отсутствия технической возможности для организации строительства газораспределительной сети по границе земельного участка, денежная сумма, уплаченная в качестве целевого взноса, удерживается Товариществом безосновательно, в связи с чем Овчинникова Т.С. направила претензию в адрес ответчика о возврате уплаченного целевого взноса.
10.03.2020 между гр. Овчинниковой Татьяной Сергеевной (цедент) и ИП Ветюковым Ю.Е. (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) на право требования с ТСН "Лопотово" неосновательного обогащения целевого взноса в размере 230 000 руб., уплаченного Цедентом Должнику - Товариществу собственников недвижимости "Лопотово" (ИНН 5044092992) за газификацию земельного участка N 161 (кадастровый номер 50:09:0040311:377) по адресу Московская обл., Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Лопотово (далее по тексту - земельный участок).
Овчинникова Т.С. в установленные сроки уведомила ответчика об уступке права.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требование произвести оплату неосновательного обогащения в виде целевого взноса в размере 230 000 руб., процентов.
Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 390 ГК РФ предусмотрено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ТСН "Лопотово" зарегистрировано 21.01.2015 ИФНС г. Солнечногорска, согласно уставу является некоммерческой организацией основанной на членстве, создается в целях осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению имущества, принадлежащего собственникам, присоединения к сетевым магистралям в целях обеспечения возможности пользования газом, электричеством и потребления коммунальными услугами (пункты 1.7, 1.10 Устава).
Согласно положениям устава, члены товарищества обязаны выполнять требования устава, решения общих собраний членов товарищества и правления товарищества (пункт 12.2.1), принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества (пункт 12.2.3).
Овчинникова Т.С. приобрела земельный участок и была принята в члены ТСН "Лопотово".
Вступившим в законную силу судебным актом Московского областного суда по делу N 33-33968/2018 установлены следующие обстоятельства.
03.03.2015 общим собранием членов ТСН "Лопотово" принято решение об утверждении "Положения о вступительных, регулярных, членских взносах и целевых взносах ТСН "Лопотово".
31.01.2015 общим собранием членов ТСН "Лопотово" принято "Положение о газификации товарищества".
06.03.2015 общим собранием членов товарищества принято решение об утверждении размера целевого взноса на газификацию участков членов ТСН "Лопотово".
20.03.2015 ТСН "Лопотово" в целях осуществления газификации направило в ГУП МО "Мособлгаз" заявку на определение технической возможности (технологического присоединения) малоэтажных жилых домов в районе д. Лопотово к сети газораспределения.
14.04.2015 ГУП МО "Мособлгаз" сообщило о возможности подключения ТСН к сети газораспределения после проведения ООО "Газпром трансгаз Москва" мероприятий по реконструкции газопровода КГМО-Конаково, к которому подключен газопровод-отвод к ГРС Солнечногорск.
02.06.2016 ТСН направило в ГУП МО "Мособлгаз" заявку на определение технической возможности подключения.
22.06.2016 ГУП МО "Мособлгаз" сообщило, что в связи с тем, что загрузка ГРС "Солнечногорск" достигает проектных величин, техническая возможность подключения новых объектов капитального строительства к газораспределительной сети ГРС "Солнечногорск" отсутствует.
26.12.2016 ТСН заключены договоры NN 1, 2 купли-продажи земельных участков, необходимых для газификации. В 2017 году зарегистрирован переход права собственности на участки к ТСН "Лопотово".
После чего ТСН "Лопотово" вновь направило заявку в ГУП МО "Мособлгаз".
В сентябре 2017 года ГУП МО "Мособлгаз" предоставило товариществу технические условия для подключения (технологического присоединения) малоэтажных жилых домов по адресу Солнечногорский район сп Соколовское в районе д. Лопотово к сети газораспределения, а также договору о подключении (технологическом присоединении).
Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, доказательства, доказанные в рамках дела N 33-33968/2018 не подлежат доказыванию в настоящем деле.
Доказательств осуществления подключения (технологического присоединения) жилого дома, принадлежавшего гр. Овчинниковой Т.С., в материалы дела ответчиком не представлено.
Поскольку Овчинникова Т.С. является членом ТСН "Лопотово", у нее имелась обязанность по оплате целевого взноса на газификацию, а у ТСН "Лопотово" возникли встречные обязательства по осуществлению газификации земельного участка истца.
Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 15-19).
В свою очередь, ответчик обязательства по газификации не исполнил в течение длительного периода времени, доказательств в подтверждение того, что надлежащим образом осуществляет газификацию или имеет реальный план осуществления газификации, не представил.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гр. Овчинникова Т.С. (его правопреемник по договору цессии ИП Ветюков Ю.Е.) не получила от ТСН "Лопотово" встречное исполнение, она вправе требовать возврата уплаченного целевого взноса.
С учетом изложенного, спорная денежная сумма в размере 230 000 руб. должна быть взыскана в пользу истца по правилам неосновательного обогащения.
Поскольку ответчика безосновательно удерживал денежные средства, уплаченные в качестве целевого взноса, то на эту сумму подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 78 813 руб. 97 коп. согласно представленному истцом расчету.
Представленный истцом расчет процентов был проверен судом первой инстанции и признан верным.
Ответчиком контррасчет процентов представлен не был.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции, был незаконно выдан исполнительный лист по решению суда, не вступившему в законную силу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на основании части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41-27226/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В. Марченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка