Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №10АП-14128/2020, А41-11195/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А41-11195/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Н.С. Юдина, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-11195/20,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - истец) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-11195/20.
Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтовой связи непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, минуя при этом Арбитражный суд Московской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 11763050017027.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший оспариваемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.
Поскольку апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" подана заявителем в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, ст.ст. 264, 184-188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" из средств Федерального бюджета 6.000руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2183 от 19.08.2020.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца.
Судья
Н.С. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка