Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №10АП-14104/2020, А41-6899/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А41-6899/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ООО "Парсуна": Ступак Э.Я., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ);
от КУИ г. Лыткарино: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парсуна" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-6899/19 по заявлению КУИ г. Лыткарино о взыскании судебных расходов, по иску КУИ г.Лыткарино к ООО "Парсуна" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела N А41-106495/2017 Комитет по управлению имуществом города Лыткарино обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Парсуна" с иском о взыскании 4 805 125,22 руб. неосновательного обогащения за период с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2017 года и 673 653,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.09.2014 по 01.12.2017.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2018 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 19 сентября 2018 года), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Парсуна" в пользу Комитета взыскано 1 609 489,06 руб. неосновательного обогащения и 217 104,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2019 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В рамках дела N А41-6899/2019 Комитет также обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "Парсуна" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 732,56 руб. за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 322,40 руб. за период с 15.12.2017 по 21.11.2018 по тем же основаниям.
Определением Арбитражный суд Московской области от 23 апреля 2019 года дела N А41-106495/2017 и N А41-6899/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2020 года, удовлетворении заявленных требований отказано.
Комитетом по управлению имуществом города Лыткарино было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-6899/19 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Парсуна" обжаловало его в апелляционном порядке.
ООО "Парсуна" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Комитет своих представителей в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Определением суда от 05 марта 2018 года по заявлению Комитета была назначена судебная экспертиза.
Истцом внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 60 000 рублей (п/п N 114 от 22.02.2018), подлежащие выплате эксперту.
Определением суда от 06 декабря 2018 года денежные средства перечислены эксперту.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебными актами по делу установлено, что на момент рассмотрения спора, задолженность ответчика по основному долгу и неустойки составила 1 809 986, 52 рублей. Вместе с тем в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку ответчик после принятия исковых требований к производству погасил задолженность.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе общество указывает, что Комитетом пропущен срок подачи заявления, предусмотренный статьей 112 АПК РФ,
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Последний судебный акт по существу спора - постановление Арбитражного суда Московского округа вступил в законную силу 04 февраля 2020 года.
Рассматриваемое заявление было предъявлено в судебном заседании суда первой инстанции 17.02.2020, то есть с соблюдением установленного статьей 112 АПК РФ.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу N А41-6899/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
С.А. Коновалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка