Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 10АП-14092/2020, А41-111361/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А41-111361/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ТСТ Столица": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Управления Росреестра по Московской области: Дудкина О.В. по доверенности от 27.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 13 августа 2020 года по делу N А41-111361/19,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСТ Столица" в лице конкурного управляющего Арамисова Давида Альбековича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
об оспаривании бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТСТ Столица" в лице конкурсного управляющего Арамисова Давида Альбековича (далее - конкурсный управляющий ООО "ТСТ Столица", конкурсный управляющий Арамисов Д.А.) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:
1) признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области в непогашении действующих ограничительных мер в отношении недвижимого имущества ООО "ТСТ Столица" (земельный участок по адресу: Московская область. Клинский район, пос. Туркмен, кадастровый номер 50:03:0080304:74);
2) обязать Управление Росреестра по Московской области снять все наложенные ограничительные меры (аресты) в отношении имущества: Московская область, Клинский район, пос. Туркмен (кадастровый номер 50:03:0080304:74), в том числе следующие ограничительные меры:
- запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреесгра в отношении недвижимого имущества (от 14.06.2016 N 50-50-001-50/001/001/2016-8388/1). Основание-Постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по Москве. Гордиенко И.Л. от 07.06.2016 N 30013 16 77037-1111;
- запрещение сделок с имуществом. Московская область. Клинский район, пос.Туркмен. кад. N 50:03:0080304:74. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 85 604 кв. м. N 50:03:0080304:74-50/050/2017-3 от 20.11.2017). Основание - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.11.2017:
- запрещение сделок с имуществом. Московская область. Клинский район, пос. Туркмен. кад. N 50:03:0080304:74. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 85 604 кв. м (N 50:03:0080304:74-50/050/2010-5 от 01.03.2019). Основание - Выписка из Федеральной службы судебных приставов от 05.02.2019;
- запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации на объект расположенный по адресу: Московская область. Клинский район. пос. Туркмен. кад. N 50:03:0080304:74. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 85 604 кв. м (N 50:03:0080304:74-50/050/2019-9 от 16.10.2019). Основание - Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10.10.2019 N 363430038/5029.
3) запретить Управлению Росреестра по Московской области осуществлять в дальнейшем государственную регистрацию ограничительных мер в отношении недвижимою имущества ООО "ТСТ Столица" (земельный участок по адресу: Московская область. Клинский район, пос. Туркмен; кадастровый номер 50:03:0080304:74).
4) обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома от 14.04.2016 N Л-18/001к (от 25.04.2016 N 50-50/001-50/061/002/2016-9688/1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года по делу N А41-52893/17 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 100-103).
Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных требований, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Управлением Росреестра по Московской области части от заявителя по делу не поступило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "ТСТ Столица", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления полностью отказать.
Выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу N А41-60176/17 ООО "ТСТ Столица" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пономаренко Александр Владимирович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу N А41-60176/17 конкурсным управляющим ООО "ТСТ Столица" утвержден Арамисов Давид Альбекович (т. 1 л. д. 9).
Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2019 в отношении недвижимого имущества ООО " ТСТ Столица" внесены записи о наличии следующих ограничительных мер:
- запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым N 50:03:0080304:74 (запись от 14.06.2016 N 50-50-001 -50/001 /001/2016-8388/1; основание записи - Постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по Москве. Гордиенко И.Л. от 07.06.2016 N 30013 16 77037-1111 (т. 1 л. д. 63):
- запрещение сделок с имуществом в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область. Клинский район, пос.Туркмен. кад. N 50:03:0080304:74 (запись от 20.11.2017 N 50:03:0080304:74-50/050/2017-3; основание записи - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.11.2017 (т. 1 л. д. 64):
- запрещение сделок с имуществом в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область. Клинский район, пос.Туркмен. кад. N 50:03:0080304:74 (запись от 01.03.2019N 50:03:0080304:74-50/050/2010-5; основание записи - Выписка из Федеральной службы судебных приставов от 05.02.2019 (т. 1 л. д. 65-68):
- запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область. Клинский район. пос. Туркмен, кад. N 50:03:0080304:74 (запись от от 16.10.2019 N 50:03:0080304:74-50/050/2019-9; основание записи - Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10.10.2019 N 363430038/5029.
Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020122:41 за физическим лицом Филимоновым Андреем Анатольевичем зарегистрировано право на основании договора участия в долевом строительстве от 14.04.2016 N Л-18/001к (запись от 25.04.2016 N 50-50/001-50/061/002/2016-9688/1).
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ногинского районного суда Московской области от 30.08.2017 по делу N 2-3770/2017 запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома от 14.04.2016 N Л-18/001к (N 50-50/001-50/061/002/2016-9688/1 от 25.04.2016) была аннулирована (т. 1 л. д. 19-21).
Ссылаясь на то обстоятельство, что в отношении требований конкурсного управляющего о государственной регистрации снятия вышеназванных ограничений в отношении земельных участков, принадлежащих ООО "ТСТ Столица", со стороны Управления Росреестра по Московской области было допущено незаконное бездействие, конкурсный управляющий названного общества обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080304:74, в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты (часть 2).
Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Из положений вышеназванных норм права следует, что основанием для осуществления регистрационных действий по снятию зарегистрированных ограничительных мер в отношении недвижимого имущества является акт о снятии таких ограничений, принятый тем же органом, который их устанавливал.
В рассматриваемых случаях ограничительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080304:74 были установлены подразделениями УФССП России по Московской области.
В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества являлся мерой процессуального принуждения, принятой судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий.
Как следует из материалов дела, постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080304:74 в установленном законом порядке не оспорены; сведений об отмене данных запретов не представлено, действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРН сведений о запретах на совершение регистрационных действий в отношении названного земельного участка также не оспорены.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2008 N 9-П, из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав.
У государственного регистратора отсутствуют полномочия принимать решение о снятии ранее установленного в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий.
Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа правом подменять органы Федеральной службы судебных приставов и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере исполнительного производства.
То обстоятельство, что согласно части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, не означает того, что без решения вопроса о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного до введения банкротства, уполномоченным лицом и принятия соответствующего процессуального решения, можно считать постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий отмененным, а запрет снятым.
То обстоятельство, что в силу Закона о банкротстве имелось основание для снятия запрета, наложенного в рамках исполнительного производства, не означает того, что он был снят уполномоченным на то органом.
Изложенное согласуется с правовой позицией, изложженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 813-О.
Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о том, что со стороны регистрирующего органа имело место незаконное бездействие, выразившееся в непогашении действующих ограничительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080304:74, является ошибочным.
В рассматриваемом случае у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для государственной регистрации снятия ограничительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080304:74, принятых судебными приставами-исполнителями в рамках своих полномочий.
Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года по делу N А41-111361/19 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
