Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №10АП-14059/2020, А41-28436/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А41-28436/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2020 года по делу N А41-28436/20,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2020 года по делу N А41-28436/20.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года вышеназванная апелляционная жалоба оставлена без движения до 01 октября 2020 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Указанное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу: 119634, г. Москва, ул. Лукинская, д. 14, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11773649691934.
Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).
Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11773649691934 было получено адресатом 07 сентября 2020 года.
Однако ни к 01 октября 2020 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба ООО "ПИК-Комфорт" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2020 года по делу N А41-28436/20 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.В. Диаковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка