Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-13977/2020, А41-33427/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А41-33427/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город`ОК"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 25 августа 2020 года по делу N А41-33427/20,
по иску муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щелковский Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город`ОК"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город`ОК" (далее - ООО УК "Город`ОК", ответчик) о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 11.07.2017 N 1537-ф за период февраль-март 2020 года в сумме 287 200 руб. 24 коп. и от 11.07.2017 N 1926-ф за период февраль-март 2020 года в сумме 237 599 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-33427/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Город`ОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК "Город`ОК" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.07.2017 N 1926-ф, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л. д. 8-11).
Также между МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК "Город`ОК" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.07.2017 N 1537-ф, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л. д. 12-16).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом по вышеназванным договорам за период февраль-март 2020 года, МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 8 договоров расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организации ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.
Организация ВКХ направляет абоненту счет-фактуру и в двух экземплярах для подписания и оформления акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со своей стороны.
Абонент в течение 3-х рабочих дней после получения акта обязан рассмотреть акт, подписать его и направить 1 экземпляр Организации ВКХ, либо направить Организации ВКХ мотивированный отказ от подписания акта.
В случае не подписания абонентом в 3-х дневный срок акта выполненных работ, либо мотивированного отказа, либо не направления акта Организации ВКХ в указанный срок, работы считаются принятой абонентом без замечаний.
Как следует из материалов дела, за период февраль-март 2020 года истец оказал ответчику коммунальные услуги по договору от 11.07.2017 N 1537-ф на сумму 287 200 руб. 24 коп. и по договору от 11.07.2017 N 1926-ф на сумму 237 599 руб. 75 коп. и оформил на эту сумму акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам за спорный период направлялись в адрес ответчика (т. 1 л. д. 17-28).
Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 8 договоров ответчик суду не представил, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.
В отсутствие мотивированных возражений, акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам за спорный период считаются принятыми абонентом, а обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.
Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании задолженности за период февраль-март 2020 года по договору от 11.07.2017 N 1537-ф в сумме 287 200 руб. 24 коп. и по договору от 11.07.2017 N 1926-ф в сумме 237 599 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-33427/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
