Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №10АП-13944/2020, А41-108192/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А41-108192/2017
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ГСП-Агро" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 годаА41-108192/17,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГСП-Агро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу N А41-108192/17.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционным судом установлено, что на момент поступления апелляционной жалобы ООО "ГСП-Агро" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу N А41-108192/17 оно вступило в законную силу и было предметом рассмотрения апелляционной инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года.
Апелляционный суд полагает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 6070/09, Постановлениях ФАС МО от 26.02.2013 по делу N А40-126146/11-58-793, от 13.09.2012 по делу N А40-9909/08-48-79.
Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу N А41-108192/17 в изложенных обстоятельствах не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "ГСП-Агро" подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ГСП-Агро" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу N А41-108192/17 возвратить заявителю.
Судья
С.А. Коновалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка