Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №10АП-1393/2020, А41-79253/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А41-79253/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от АО "Петелинская птецефабрика": Шмигельский А.В. по доверенности от 19.05.2020;
от АО "Одинцовская теплосеть": Климачева М.Л. адвокат, по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Петелинская птецефабрика"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 11 декабря 2019 года по делу N А41-79253/19,
по иску акционерного общества "Петелинская птецефабрика"
к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Петелинская птецефабрика" (далее - истец, АО "Петелинская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 77-78) к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (далее - ответчик, АО "Одинцовская теплосеть") о взыскании задолженности по договору от 20.12.2011 N 603/11/ПЕТ/Р за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 18 045 414 руб. 91 коп., неустойки за период с 20.02.2018 по 04.12.2019 в сумме 5 106 619 руб. 58 коп. и неустойку начисляемую на сумму основного долга за период с 05.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу N А41-79253/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 17 324 390 руб. 12 коп., неустойка за период с 20.02.2018 по 04.12.2019 в сумме 4 959 652 руб. 64 коп. и неустойка начисляемая на сумму основного долга за период с 05.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано (т. 2 л. д. 99-103).
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, АО "Петелинская птицефабрика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части от ответчика не поступило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Петелинская птицефабрика" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель АО "Одинцовская теплосеть" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Петелинская птицефабрика" (исполнитель) и ОАО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Шарапово" (абонент) был заключен договор от 20.12.2011 N 603/11/ПЕТ/Р, по условиям которого, исполнитель предоставляет абоненту коммунальные услуги:
- в жилых домах N 41, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 10, расположенных по адресу: 143060, Московская область, Одинцовский район, п. Гарь-Покрвское;
- в жилых домах N 1, 2, 3, 4 расположенных по адресу: 143060, Московская область, Одинцовский район, ПМС-4, железнодорожная станция Петелино.
В перечень коммунальных услуг, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, входит:
- прием сточных вод в канализационную систему (т. 1 л. д. 9-10).
02 мая 2017 года ОАО "Предприятие ЖКХ "Шарапово" было реорганизовано в форме присоединения к АО "Одинцовская теплосеть" (далее - абонент), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в результате чего последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица по настоящему договору.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, АО "Петелинская птицефабрика" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 2.1. договора (с учетом протокола разногласий от 11.01.2012 и дополнительного соглашения от 25.12.2012 N 1) исполнитель обязуется:
- 2.1.1. снабжать тепловой энергией абонента в размере установленных лимитов, в количестве, указанном в приложении N 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.
- 2.1.2. обеспечивать отпуск горячей и холодной воды и прием сточных вод абонента в размере установленных лимитов, в количестве, указанном в ежемесячно предоставляемых абонентом справках (с приложением копий документов, подтверждающих отсутствие граждан, каждого в отдельности).
- 2.2.5. соблюдать установленные лимиты отпуска питьевой воды, приема сточных вод и получения тепловой энергии.
- 2.2.6. обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод на основании показаний средств измерений (водосчетчиков) или нормативов водопотребления.
- 2.2.7. иметь на выпусках абонента в канализацию исполнителя контрольные колодцы и колодцы с приборами учета количества сточных вод.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет ежемесячных платежей за предоставляемые услуги производится по действующим тарифам для муниципального и жилищного фонда, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.
Пунктом 3.2 договора установлено, что цена за предоставляемые по настоящему договору коммунальные услуги устанавливается сторонами протоколом согласования цены в приложении N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.
В соответствие с пунктом 3.3 договора, начисление коммунальных услуг производится на основании ежемесячно предоставляемых абонентом справок о фактической численности проживающих.
Из пункта 3.4 договора следует, что абонент оплачивает коммунальные услуги до 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или иным путем, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, поставка ответчику тепловой энергии, горячей и холодной воды, приема сточных вод за период 01.01.2018 - 31.12.2018 подтверждается актами об оказании услуг (т. 1 л. д. 48-124).
Вышеназванные акты ответчик подписал с разногласиями по объему оказанных услуг в части холодного водоснабжения и водоотведения, а также перестал принимать услугу горячего водоснабжения (подогрев).
Истец согласился с расхождениями указанными в актах за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 только в части горячего водоснабжения (подогрева).
Рассчитанный истцом к оплате объем тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный период ответчиком не оспаривается.
В пункте 2 договора определен способ определения объема потребляемых ответчиком коммунальных ресурсов, в частности истец обязан снабжать ответчика тепловой энергией и обеспечивать отпуск горячей и холодной воды и прием сточных вод в размере установленных лимитов и в количестве, указанном в ежемесячно представляемых справках о фактической численности проживающих.
Таким образом, способ определения объема потребляемых ответчиком коммунальных ресурсов установлен в договоре.
В соответствии с договором объем потребляемых коммунальных ресурсов определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом ежемесячных справок о фактической численности проживающих.
Определение объема потребляемых коммунальных услуг в договоре, исходя из нормативов потребления, императивным нормам закона не противоречит.
Пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (далее - Правила N 124)) предусмотрен способ определения объема потребляемых коммунальных ресурсов, используемый истцом.
Как следует из материалов дела, разногласия по объему оказанных услуг в части холодного водоснабжения и водоотведения связаны с несогласием ответчика с методикой расчета истца исходя из количества проживающих и нормативов потребления, то есть в соответствии с пунктом "б" пункта 21 Правил N 124, тогда как ответчик рассчитывает стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из "в" пункта 21 Правил N 124.
В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.
К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (статья 19 Правил N 644).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
Поскольку в настоящем деле услугами водоснабжения и водоотведения обеспечивается население жилых домов, то к правоотношениям сторон применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае подлежит применению именно подпункт "в" пункта 21 Правил N 124, который устанавливает порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.
Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение N 7 к договору о предоставлении коммунальных услуг от 20.12.2011 N 603/11/ПЕТ/Р с протоколом разногласий согласно которому стороны договорились дополнить пункт 1 следующим абзацем:
- с 01.10.2018 года учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 пункт 21, подпункт "в".
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял довод ответчика о том, что истец излишне начислил ответчику плату за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 721 024 руб. 79 коп.
Исходя из контррасчета АО "Одинцовская теплосеть", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 17 324 390 руб. 12 коп.
На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 20.02.2018 по 04.12.2019 в сумме 5 106 619 руб. 58 коп. и неустойку начисляемую на сумму основного долга за период с 05.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из того, что сумма задолженности составляет 17 324 390 руб. 12 коп., суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 4 090 653 руб. 65 коп. и неустойку начисляемую на сумму основного долга за период с 05.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу N А41-79253/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка