Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 10АП-13918/2021, А41-83032/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А41-83032/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Погонцев М.И.,
судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловским В.В.,
при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 г. по делу N А41-83032/20, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к СНТ "Ручеек" об обязании освободить участок,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в суд с иском к СНТ "Ручеек" (далее - ответчик) со следующими требованиями:
- Обязать ответчика СНТ "Ручеек" демонтировать забор из сетки "рабица", забор из проф. настила (металлические листы) с самовольно занятого лесного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:306916 в квартале 71 выделе 36 Шараповского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес". Привести указанный лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 по делу N А41-83032/20 в удовлетворении заявленных требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.
Не согласившись с решением суда, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
СНТ "Ручеек" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель СНТ "Ручеек" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 15.07.2020 г. при патрулировании территории лесного фонда Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" в квартале 71 выделе 36 Шараповского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи п. Клин Одинцовского городского округа Московской области, государственным участковым инспектором по охране леса выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно СНТ "Ручеек" самовольно использует лесной участок в составе земель лесного фонда в квартале 71 выделе 36 Шараповского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью 90 кв. м, имеющего смежные границы с СНТ "Ручеек", земли общего пользования СНТ "Ручеек" не имеют кадастрового номера. Участок огорожен забором из сетки "рабица", после забором из проф. настила (металлические листы) на металлических столбах, свободного доступа на лесной участок нет, вход на данный участок можно осуществить через центральные ворота с надписью СНТ "Ручеек", лесной участок используется СНТ "Ручеек" как контейнерная площадка для бытовых отходов, что отражено в акте осмотра от 15.07.2020 г. (т. 1, л.д. 10).
По итогам проведенного осмотра в отношении СНТ "Ручеек" возбуждено дело об административном правонарушении, и 28.08.2020 г. в отношении ответчика составлен протокол N 06-267/2020 об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ, выраженном в самовольном занятии лесного участка без специальных разрешительных документов.
28.08.2020 г. истцом издано предписание N 06-267/2020 об устранении нарушений лесного законодательства, ответчику предписано убрать забор из сетки "рабица", забор из проф. настила (металлические листы) с лесного участка (т. 1, л.д. 21).
30.09.2020 г. составлен протокол N 06-305/2020 об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, выраженном в неисполнении вышеуказанного предписания (т. 1, л.д. 25).
29.10.2020 г. мировым судьей судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы вынесено постановление о привлечении СНТ "Ручеек" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 26).
В досудебной претензии от 06.11.2020 г. (т. 1, л.д. 28) истец предложил ответчику освободить лесной участок. Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.2013 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, а потому наделен ограниченными полномочиями собственника в отношении земельных участков лесного фонда.
С учетом изложенного, действующее законодательство не исключает возможности обращения Комитета лесного хозяйства Московской области в суд с заявленными требованиями в качестве процессуального истца.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством (ст. 101 ГК РФ).
Согласно ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
В соответствии со ст. ст. 6 - 9 ЛК РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
При этом, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
В силу ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;
3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 ЛК РФ).
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик в отсутствие правовых оснований занимает лесной участок, что подтверждается материального административного дела, возбужденного в отношении ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от 10.02.2021 по делу N 33а-5253/21 предписание N 06-267/2020 от 28.08.2020 г., положенное в обоснование настоящего иска, отменено.
Московский областной суд в указанном определении установил отсутствие надлежащих документов, содержащих исчерпывающие координаты и характерные точки, подтверждающие местоположение участка, подлежащего освобождению от ограждений, что влечет неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания.
Как отмечено ранее, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта по настоящему делу и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного производства.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод о том, что СНТ "Ручеек" самовольно использует лесной участок в составе земель лесного фонда в квартале 71 выделе 36 Шараповского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью 90 м2, имеющего смежные границы с СНТ "Ручеек" можно сделать только с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями - экспертов.
Между тем, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы заявителем не заявлено.
Ссылка заявителя на отсутствие у Комитета лесного хозяйства Московской области сомнений в компетенции и профессионализме лесничего, проводившего осмотр, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим использование лесного участка СНТ "Ручеек".
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 года по делу N А41-83032/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий cудья
М.И. Погонцев
Судьи
С.В. Боровикова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
