Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №10АП-13900/2020, А41-107250/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А41-107250/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Беловой Е.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года по делу N А41-107250/19, по исковому заявлению ООО "ДСК "ТВОЙ ДОМ" к ИП Беловой Е.П. о взыскании 885 907 руб. 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИП Белова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года по делу N А41-107250/19.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В полном объеме решение суда изготовлено 25 марта 2020 года и опубликовано на официальном сайте суда 27 марта 2020 года.
Следовательно, с указанной даты заявитель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с принятым по делу судебным актом и подготовить мотивированную жалобу.
Поскольку последним днем подачи апелляционной жалобы ИП Беловой Е.В. является 25 апреля 2020 года - нерабочий день, в соответствии с ч. 4 ст. 114 АПК РФ последний день переносится на следующий за ним рабочий день, т.е. 27 апреля 2020 года.
В то же время нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1".
Апелляционная жалоба ИП Беловой Е.П. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года по делу N А41-107250/19 была подана в Арбитражный суд Московской области посредством почтовой связи 21 мая 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
ИП Беловой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого решения несвоевременно получена.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что представитель ИП Беловой Е.В. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 18.03.2020, на котором было принято обжалуемое решение.
При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что не получил обжалуемый судебный акт.
Апелляционный суд проверил публикацию решения Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года и установил, что решение Арбитражного суда Московской области по настоящему делу было опубликовано 27 марта 2020 года.
Таким образом, у заявителя имелась возможность для обращения с апелляционной жалобой.
При этом, письмом от 25.03.2020г. заявитель обращался за выдачей копии решения суда первой инстанции и только 26.06.2020г. общество впервые без соответствующего ходатайства обратилось с апелляционной жалобой, которая была возвращена определением суда от 16.06.2020г.
После чего, заявитель обратился с апелляционной жалобой 06.08.2020г., т.е. по истечении месячного срока даже с даты определения о возвращении апелляционной жалобы от 16.06.2020г.
Каких-либо иных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем в ходатайстве не указано.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ИП Беловой Е.В. и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ИП Беловой Е.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года по делу N А41-107250/19.
2. Апелляционную жалобу ИП Беловой Е.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года по делу N А41-107250/19 возвратить заявителю.
3. Возвратить ИП Беловой Е.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05.08.2020 N 7.
Судья
Н.В. Марченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка