Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №10АП-1385/2021, А41-31299/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А41-31299/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Кубинка-Недвижимость" - Алесенко Б.А. - генеральный директор, протокол общего собрания от 25.09.2018 N 4;
от КУМИ администрации Одинцовского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен;
от Территориального управления Кубинка администрации Одинцовского городского округа Московской области - представитель не явился, извещено;
от администрации Одинцовского городского округа Московской области - представитель не явился, извещена;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Одинцовского городского округа Московской области и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 17 ноября 2020 года по делу N А41-31299/20
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубинка-Недвижимость"
к территориальному управлению Кубинка администрации Одинцовского городского округа Московской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области и администрации Одинцовского городского округа Московской области
при участи в деле третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о государственной регистрации перехода права.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кубинка-Недвижимость" (далее - заявитель, общество, ООО "Кубинка-Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Кубинка администрации Одинцовского городского округа Московской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области и администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо) об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества от 11.12.2018 N 15/ЗИ, на нового собственника ООО "Кубинка-Недвижимость", объект права: нежилое помещение площадью 71, 4 кв.м., кадастровый N 50:20:0100105:1650, находящееся на первом этаже, пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе д.4.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2020 года по делу N А41-31299/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 44-45).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области также обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Кубинка-Недвижимость" возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ООО "Кубинка-Недвижимость", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2018 года между администрацией городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области (продавец-залогодержатель) и ООО "Кубинка-Недвижимость" (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 15/ЗИ, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает по цене 3 421 064руб. нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0100105:1650, общей площадью 71, 4 кв.м., по адресу: Московская область, Одинцовской район, г. Кубинка, Наро-Фоминское ш., д. 4, находящееся в собственности муниципального образования "Городское поселение Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области (запись регистрации в ЕГРН от 09.07.2013 N 50-50-66/047/2013-262).
Имущество было передано от продавца к покупателю по акту приёма-передачи от 17 декабря 2018 года.
По платежному поручению от 11.12.2018 N 100 истец полностью оплатил приобретенный объект, перечислив продавцу 3 421 064руб.
Решением от 11.10.2019 N 50-0-1-309/3101/2019-1992 N 50/066/009/2019-2249 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию перехода прав в отношении указанного выше объекта недвижимости, сославшись на необходимость представления документов о собственности администрации на проданное имущество (помещение), а также устранения противоречий между сведениями, содержащимися в ЕГРН и сведениями, содержащимися в графической части представленных на регистрацию документов.
Претензией от 19 марта 2020 года исх. N 3 от 19.03.2020 (вх.497 от 19.03.2020) ООО "Кубинка-Недвижимость" предложило территориальному управлению Кубинка администрации Одинцовского городского округа Московской области предоставить обществу либо представить непосредственно в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество от продавца покупателю.
В ответ на указанное обращение территориальное управление Кубинка администрации Одинцовского городского округа Московской области указало, что на основании пункта 5 решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 N 5/5 "О правопреемстве" определено, что имущество (в том числе земельные участки), находившиеся в собственности муниципального образования "Городское поселение Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области" является собственностью муниципального образования Одинцовский городской округ Московской области.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики уклоняются от передачи в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество от продавца покупателю, ООО "Кубинка-Недвижимость" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 62 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
В соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 N 5/5 "О правопреемстве" администрация Одинцовского городского округа Московской области является правопреемником администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области и собственником имущества городского поселения Кубинка.
Договор купли-продажи от 11.12.2018 N 15/ЗИ, заключенный между истцом и правопредшественником администрации Одинцовского городского округа в отношении указанного выше недвижимого имущества, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договоров, и полностью исполнен как со стороны продавца, так и со стороны покупателя.
Единственным препятствием для регистрации перехода к покупателю права собственности по договору от 11.12.2018 N 15/ЗИ является непредставление правопреемником продавца указанных выше документов, которые истец самостоятельно оформить и получить не может.
Учитывая изложенное выше и исходя из того, что доказательств совершения правопреемником продавца действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеназванный объект недвижимости от продавца к покупателю в материалах дела не имеется, а претензия истца от 19 марта 2020 года исх. N 3 от 19.03.2020 (вх.497 от 19.03.2020) оставлена без удовлетворения, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2020 года по делу N А41-31299/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка