Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №10АП-13845/2020, А41-6917/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А41-6917/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Эй энд Ди Ди компани": Блинов И.Ф. по доверенности от 27.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;
от Шереметьевской таможне: Аксенов Е.В. по доверенности от 31.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй энд Ди Ди компани"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 16 июля 2020 года по делу N А41-6917/20,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эй энд Ди Ди компани"
к Шереметьевской таможне
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эй энд Ди Ди компани" (далее - общество, заявитель, ООО "Эй энд Ди Ди компани") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 25.09.2019 N РКТ-10005000-19/000794.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-6917/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 31-34).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эй энд Ди Ди компани" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Эй энд Ди Ди компани" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Представитель Шереметьевской таможне возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товары - мультимедиа плееры на основе микропроцессора, имеющие функцию интерактивного обмена и способные принимать телевизионные сигналы (телевизионный приемник с коммуникационной функцией), товарный знак Rombica, различных моделей.
C целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара с применением процедуры электронного декларирования общество подало в таможенный орган таможенные декларации NN 10005030/140917/00028569 (товары NN 2 и 3), 10005030/030717/0019964 (товары NN 5 и 6), 10005030/071117/0034892 (товары NN 3 и 4) и 10005030/011217/0038155 (товар N 1) (далее - ДТ).
В графе 33 "Код товара" обществом товары классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0 - "Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- видеотюнеры: - аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)", которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.
Таможенным органом 25.09.2019 принято решение о классификации товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 910 0 - "Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: - прочая: прочая", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % (т. 1 л. д. 8).
Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Эй энд Ди Ди компани" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).
Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с Решением Совета ЕАЭК от 16.07.2012 N 54 утверждена единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единого таможенного тарифа ЕАЭС".
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Основным правилам интерпретации (далее - ОПИ).
Согласно правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил ОПИ 2-5.
Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В целях обеспечения единообразия толкования единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
Данным положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Пунктом 6 Положения установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
- ОПИ 1 применяется в первую очередь;
- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;
- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;
- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;
- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;
- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Согласно пункту 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется, в частности, следующим образом - товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (подпункт "в" пункта 3 указанных Основных правил).
В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД разработаны пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, обществом при декларировании спорных товаров заявлен код 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС из группы 85 "Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".
К товарной позиции 8528 относятся: мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение.
Товарная субпозиция 8528 71 относиться аппаратура не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана.
Подсубпозиция 8528 71 150 0 включает в себя аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)
Подсубпозиция 8528 71 910 0 включает в себя аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией).
В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную подсубпозицию 8528 71 910 0 включается аппаратура, без экрана, с встроенным модемом, имеющая доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса, обеспечивающая работу интернет-приложений, в режиме "интерактивного обмена информацией", имеющие приемную аппаратуру для телевидения, без встроенного видеотюнера.
Данная информация соотносится с описанием товаров, представленных в технической документации представленной декларантом (дополнительная информация из графы 31 спорных ДТ).
Таким образом, спорные товар - приставки телевизионные (медиаплееры) должны классифицироваться в подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный обществом при декларировании код ТК ВЭД ЕАЭС явно не соответствует описанию ввозимых товаров и носит очевидно ошибочный характер, в связи с чем был правомерно изменен таможенным органом.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.
Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
На основании изложенного, решения таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.09.2019 N РКТ-10005000-19/000794 является законным и отмене не подлежит.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-6917/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка