Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-13812/2020, А41-27285/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А41-27285/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ООО "РСК" - представитель Федоренко Т.В., по доверенности от 10.06.2020,
от ООО "ПИК-КОМФОРТ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-27285/2020, по иску ООО "РСК" к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "РСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", ответчик) о взыскании 2 717 603 руб. 29 коп. задолженности по договору N 340 от 12.10.2016 за март 2020 года, 16 441 руб. 50 коп. пени, 36670 руб.расходов по оплате государственной пошлины.
До принятия судебного акта, от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в связи с мораторием, введенным постановлением Правительства РФ " 424 от 02.04.2020, просил взыскать 2 717 603 руб. 29 коп. задолженности (л.д. 91).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-27285/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 102-104).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ПИК-комфорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ПИК-КОМФОРТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "РСК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "РСК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела 12.10.2016 между ООО "РСК" (теплоснабжающая организация) и ООО "ПИК-Комфорт" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 340, по условиям которого "РСК" обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в объемах, предусмотренных настоящим договором, а ООО "ПИК-Комфорт" обязалось принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки установленные договором (л.д. 41-50).
В соответствии с пунктом 3.1 договора количество поставленной тепловой энергии определяется в точке поставки на основании показаний принятого к коммерческому учету коллективного (общедомового) узла учета или узла учета, установленного в тепловом пункте потребителя, или расчетным методом.
Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе договора.
Согласно пункту 7.1.2 договора окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, но не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем, в котором абоненту был осуществлен отпуск тепловой энергии, производится на основании счета на оплату тепловой энергии.
Во исполнение принятых по договору обязательств в марте 2020 года ООО "РСК" осуществило отпуск ООО "ПИК-Комфорт" тепловой энергии.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленного ресурса в марте 2020 года в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 717 603 руб. 29 коп.
Претензия ООО "РСК" от 16.04.2020 N РСКисх-20/285 (л.д. 38) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "ПИК-Комфорт" без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ООО "РСК", не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, актом от 31.03.2020 N 704 (л.д. 79) счетом от 31.03.2020 N 704 (л.д. 80) и не оспаривается сторонами.
Разногласий между сторонами относительно объемов и стоимости отпущенного ресурса сторонами не заявлено.
Доказательств своевременной оплаты стоимости потребленной энергии в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закона N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.
Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.
Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.
В соответствие с изложенной позицией, истцом заявлен отказ от предъявления по настоящему иску требования о взыскании неустойки, срок исчисления просрочки которой для исполнителя коммунальной услуги - ответчика начался с 11 апреля 2020 года.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-27285/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Л.Н. Иванова
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
