Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-1374/2021, А41-43777/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А41-43777/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рычкова Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 по делу N А41-43777/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Рычкова Алексея Андреевича:
Сергеева Е.С. (по доверенности от 30.08.2020);
общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРССТРОЙ": Орлова О.Н. (по доверенности от 12.02.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "КОНВЕРССТРОЙ" (далее - ООО "КОНВЕРССТРОЙ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рычкову Алексею Андреевичу (далее - ИП Рычков, предприниматель, ответчик) с требованиями о расторжении договора подряда N 220419/1 от 11.04.2019 на выполнение работ по созданию сайта, взыскании с ИП Рычкова в пользу общества 896 650 руб. неосновательного обогащения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Рычков (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить доказательства по делу.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Также представитель подателя жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в приложении к апелляционной жалобе, а также протоколов осмотра.
Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.
Так, согласно части 2 статьи 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Между тем, податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
В силу части 2 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между истцом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по созданию сайта N 220419/1, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по созданию сайта (название домена) www.r-liga.com (по аналогии с брендом www.k-liga.ru (двойник)) оптово-розничный интернет магазин строительных и отделочных материалов).
Согласно п. 2.4 договора подрядчик приступает к выполнению работ с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 4.2 договора.
Согласно п. 3.1.4 договора подрядчик обязался разработать дизайн-концепцию сайта в соответствии с техническим заданием и договором. Дизайн (дизайн-концепция) сайта утверждается сторонами путем подписания дизайна главной страницы сайта и одной из внутренних страниц сайта, размещенных на бумажном носителе.
Согласно п. 3.2.1 договора работы подрядчика по разработке сайта выполняются в сроки, указанные в графике работ (приложение N 2), и начинаются с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении заказчиком авансового платежа - согласно приложению 2, в течение 75 рабочих дней.
Авансовый платеж в размере 359 900 руб. произведен заказчиком 13.05.2019 в соответствии с платежным поручением N 220.
Согласно п. 4.1 договора стоимость работ подрядчика составляет 719 800 руб.
В силу п. 4.2 договора расчеты между сторонами производятся долями. Заказчик оплачивает 50 % (359 900 руб.) от общей стоимости всех работ в виде авансового платежа.
В силу п. 4.4 оплата оставшихся 50 % от общей стоимости всех работ и работ, указанных в дополнительных соглашениях к договору, должна быть осуществлена не позднее 5 рабочих дней после сдачи-приемки всех работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Согласно п. 5.3.2 договора согласование дизайн-концепции сайта осуществляется путем подписания промежуточного акта, после которого любые изменения в концепцию создания сайта влекут пересмотр сроков и оплаты работ выполняемых подрядчиком и должны быть зафиксированы в соответствующем дополнительном соглашении к договору.
Согласно п. 3.1.5 договора подрядчик обязался осуществить сборку сайта заказчика в соответствии с техническим заданием, утвержденной дизайн-концепцией сайта и договором.
Заказчиком в пользу подрядчика по договору было перечислено 896 650 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что срок выполнения работ ответчиком по договору был нарушен, в связи с чем 20.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 19.02.2020 с требованием не позднее 7 дней с момента получения письма предоставить для утверждения дизайн-концепцию сайта и начать работы по детальной проработке страниц дизайна и сборке сайта. Истец в письме указал, что в случае не предоставления дизайн-концепции сайта, он полностью утрачивает интерес к результату работ. Письмо также содержит требование к ответчику о возврате неосновательного обогащения в сумме 176 850 руб. - истец указывает, что денежные средства по договору были перечислены ответчику в большем размере, чем предусматривалось условиями договора.
Ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем заказчик направил подрядчику письмо от 20.03.2020 (исх. N 317/юр) об отказе от принятия исполнения по договору с требованием возвратить перечисленный аванс по договору в размере 719 800 руб., а также ошибочно перечисленную сумму в размере 176 850 руб.
Ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на нарушение со стороны ответчика согласованных сроков выполнения работ, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Наличие между сторонами договорных отношений по указанному выше договору подряда подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статьями 715, 717 названного Кодекса.
В частности, в силу пункта 2 статьи 715 названного Кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.
Также в силу пункта 2 статьи 450 названного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец, ссылаясь на приведенные положения названной статьи и указывая на нарушение со стороны ответчика согласованных сроков выполнения работ, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик утверждает, что работы были им выполнены и приняты истцом, в подтверждение чего представил ксерокопии акта N 4059368423 от 29.12.2019 и дополнительного соглашения.
Между тем, представленное ответчиком дополнительное соглашение к договору (л. д. 63-65) сторонами не подписано.
Также истец отрицал факт подписания акта принятия работ, ксерокопия которого представлена ответчиком в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно части 4 статьи 75 Кодекса документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Согласно части 8 указанной статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 указанной статьи).
Представленная ответчиком копия акта от 29.12.2019 (л. д. 68) не заверена в установленном порядке.
С учетом доводов истца суд первой инстанции определением от 27.10.2020 обязал ответчика представить подлинный (оригинал) акт N 4059368423 от 29.12.2019, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по договору подряда, в том числе, документы, подтверждающие факт сдачи-приемки работ заказчику.
Указанные документы ответчиком представлены не были.
О назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом указанного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не доказал факт выполнения работ по договору.
Срок выполнения работ по договору подряда, является существенным условием такого вида договоров (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установленном договором сроке 75 рабочих дней (срок истёк 29.08.2019) подрядчиком не разработана дизайн-концепция сайта.
Исходя из условий договора (п. 3.1.5 договора) сборка сайта осуществляется в соответствии с техническим заданием и утвержденной дизайн-концепцией сайта.
Дизайн-концепция сайта подрядчиком не представлена, не представлен функционирующий и полностью пригодный для использования по назначению интернет-сайт как результат работ подрядчика.
Нарушение срока выполнения работ (невыполнение работ) является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 453 названного Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, расторжение в судебном порядке спорного договора подряда, отсутствуют правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 896 650 руб.
Таким образом, исковые требования общества судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Податель жалобы указывает, что не смог представить надлежащие доказательства в материалы дела в связи с тем, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Применительно к данному доводу суд апелляционной инстанции отмечает, что после получения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя суд первой инстанции определением от 27.10.2020 отложил судебное разбирательство.
Впоследствии от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.
Между тем, ответчик не был лишен возможности явиться лично в судебное заседание для дачи пояснений, направить иного представителя, равно как и представить соответствующие доказательства по почте или в электронном виде.
В связи с указанным основания считать процессуальные права ответчика нарушенными судом первой инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 по делу N А41-43777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рычкова Алексея Андреевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.А. Коновалов
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
