Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-13717/2020, А41-108844/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А41-108844/2019
Судья Иванова Л.Н.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу акционера ЗАО "Совхоз имени Ленина" Целыковской Зои Ивановны, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 по делу N А41-108844/19,
УСТАНОВИЛ:
акционер ЗАО "Совхоз имени Ленина" Целыковская Зоя Ивановна обратилась с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 по делу N А41-108844/19 по исковому заявлению ООО "Рота Агро", Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Маркиной Тамары Ефимовны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны к ЗАО "Совхоз имени Ленина" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, третьи лица: АО "НРК-Р.О.С.Т.", Грудинина Ирина Игоревна.
Данная апелляционная жалоба была подана ответчиком в Арбитражный суд Московской области 24.08.2020.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение арбитражного суда по данному делу вынесено 28.05.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно статьям 113, 114, 180 - 181, 259 АПК РФ истек 29.06.2020.
Одновременно с апелляционной жалобой Целыковская З.И. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Целыковская З.И. ссылается на то, что она не была привлечена к участию в деле и не знала о его рассмотрении.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Целыковская З.И., являясь акционером ЗАО "Совхоз имени Ленина", была уведомлена в порядке статьи 93.1 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" истцами по настоящему делу (ООО "Рота Агро", Маркин И.Е., Маркина О.В., Маркина Т.Е., Ерошкин А.А., Ерошкин Д.А., Солодовникова Н.В.) о их намерении обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 12.12.2019.
Так, согласно части 1 статьи 93.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер, оспаривающий решение общего собрания акционеров общества, а также акционер или член совета директоров (наблюдательного совета) общества, требующие возмещения причиненных обществу убытков либо признания сделки общества недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны заблаговременно уведомить других акционеров общества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд путем направления в общество уведомления в письменной форме, которое должно поступить в общество не менее чем за пять дней до дня обращения в суд. Уведомление должно содержать наименование общества, наименование (имя) лица, которое намерено обратиться с иском, требование такого лица, краткое описание обстоятельств, на которых основаны исковые требования, наименование суда, в который такое лицо намерено обратиться с иском. К уведомлению могут прилагаться документы, содержащие информацию, имеющую отношение к делу.
Факт уведомления Целыковской З.И. а в порядке статьи 93.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" истцами по настоящему делу о намерении обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 12.12.2019 подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 36).
Кроме того, непубличное общество не позднее трех дней со дня получения подтверждения о принятии судом к производству иска, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязано довести до сведения акционеров общества, зарегистрированных в реестре акционеров общества, полученные уведомление, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом непубличного общества (часть 2 статьи 93.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Таким образом, Целыковская З.И. должна была быть уведомлена ЗАО "Совхоз имени Ленина" о принятии о принятии судом к производству иска по настоящему делу.
Апелляционный суд также отмечает, что события, связанные с рассматриваемым случаем получили широкую огласку в средствах массовой информации на сайтах информационно-деловых изданий и информагентств были размещены публикации и статьи.
При указанных обстоятельствах Целыковская Зоя Ивановна, являясь акционером ЗАО "Совхоз имени Ленина", знала о имеющемся в Арбитражным суде Московской области споре по настоящему делу.
Судебный акт в полном объеме изготовлен 28.05.2020.
При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта Целыковская З.И. не указывает даты, когда ей стало известно о принятии обжалуемого судебного акта, и из каких источников.
Документальные доказательства того, что заявительнице стало известно о принятом судебном акте позже, чем оспариваемое решение суда было опубликовано, не приведены.
Следовательно, апелляционный суд полагает, что Целыковской З.И. должно было стать известно о принятии обжалуемого судебного акта не позднее 29.05.2020 (дата и время опубликования обжалуемого судебного акта на официальном сайте арбитражных судов "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru - 29.05.2020 г. 10:49:18 МСК).
Целыковская З.И. имела реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Апелляционная жалоба по настоящему делу подана заявителем 24.08.2020, то есть за пределами месячного срока со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта не приведено доводов, подтверждающих, что Целыковская З.И. по не зависящим от нее обстоятельствам была лишена возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.
Таким образом, приведенное заявителем обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признано уважительным и не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не доказал обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Кроме того, на исключительные и непреодолимые обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. Установив сроки для обжалования, процессуальный закон определяет баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в том числе с учетом срока размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 117, 184 - 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства акционера ЗАО "Совхоз имени Ленина" Целыковской Зои Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года по делу N А41-108844/19 отказать.
Апелляционную жалобу акционера ЗАО "Совхоз имени Ленина" Целыковской Зои Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года по делу N А41-108844/19 возвратить заявителю.
Возвратить Целыковской Зое Ивановне госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.08.2020.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Иванова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
