Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №10АП-13686/2020, А41-83061/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А41-83061/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В., рассмотрев заявление Компании Орандж Джуэлри Лимитед о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А41-83061/19,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 г. в отношении ООО "СУ-17" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член ААУ "ЦФОП АПК" Шулаиа Малхаз Одикиевич. Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01 февраля 2020 г. N 18.
29 февраля 2020 г. ООО "МСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в котором просило признать обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СУ-17" сумму задолженности в размере 146 059 519,41 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 требование ООО "МСК" в размере 146 059 519,41 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СУ-17".
24.08.2020 года в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Компании Орандж Джуэлри Лимитед на определение Арбитражного суда Московской области 11.06.2020 по делу N А41-83061/19.
Определением апелляционного суда от 27.08.2020 года указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 ноября 2020 года на 16 часов 30 минут.
В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Компании Орандж Джуэлри Лимитед о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "СУ-17" Шулаиа М.О. на проведение первого собрания кредиторов до вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы Компании Орандж Джуэлри Лимитед на определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу N А41-83061/19.
Исследовав материалы дела и изучив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление Компании Орандж Джуэлри Лимитед не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктами 10, 11 указанного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
Так заявитель указывает, что нерассмотренное требование кредитора является значительным и, соответственно, заведомо может повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Вместе с тем, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание кредиторов может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, иным лицам.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Компании Орандж Джуэлри Лимитед в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А41-83061/19.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Судья
А.В.Терешин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка