Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 10АП-13676/2021, А41-81021/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А41-81021/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Пивоварова Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Ванцяна Тиграна Григорьевича Филяева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с утверждением мирового соглашения, от 03.02.2020 по делу N А41-81021/19,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба финансового управляющего Ванцяна Тиграна Григорьевича Филяева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с утверждением мирового соглашения, от 03.02.2020 по делу N А41-81021/19 подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Частями 1 и 2 статьи 188 названного Кодекса установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Из материалов дела установлено, что обжалуемым определением от 03.02.2020 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, прекратил производство по настоящему делу.
Апелляционная жалоба подана финансовым управляющим Ванцяна Тиграна Григорьевича Филяевым Дмитрием Владимировичем.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.
В силу части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" поскольку определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (часть 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в таком же порядке обжалуется определение о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с утверждением мирового соглашения (часть 2 статьи 150, часть 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла названных норм права и разъяснений и, учитывая то, что апелляционная жалоба подана на определение о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с утверждением мирового соглашения, обжалование которого действующим законодательством предусмотрено в арбитражном суде кассационной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить финансовому управляющему Ванцяна Тиграна Григорьевича Филяеву Дмитрию Владимировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с утверждением мирового соглашения, от 03.02.2020 по делу N А41-81021/19.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.
Судья
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
