Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №10АП-1364/2020, А41-100816/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А41-100816/2015
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
рассмотрев ходатайство Герман Галины Владимировны об исправлении описок в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 года по делу N А41-100816/15,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017г. общество с ограниченной ответственностью "СДС" (далее - ООО "СДС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Анатолий Владимирович
В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Герман Галины Владимировны (далее - Герман Г.В., заявитель) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СДС" от 14 августа 2019г. по вопросам повестки дня 3.1., 3.2.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "СДС" от 14.08.2019 по вопросам 3.1, 3.2 повестки дня.
Герман Галина Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об устранении допущенных в Постановлении от 18.03.2020 по настоящему делу описок, а именно в резолютивной части судебного акта вместо: "Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия", указать: "Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит".
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.
В данном случае, учитывая, что в настоящем случае заявлены доводы, касающиеся несогласия с принятыми на собрании кредиторов должника решениями относительно положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, выводы судов, положенные в основу судебных актов, подлежат проверке судом кассационной инстанции.
В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Учитывая изложенное, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства Герман Г.В.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Герман Галины Владимировны об исправлении описки в тексте постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 года по делу N А41-100816/15 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи:
Н.Н. Катькина
В.П. Мизяк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка