Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №10АП-13596/2020, А41-15334/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А41-15334/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иевлев П.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кровопускова Д.Е. на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу N А41-15334/20,
установил:
ИП Кровопусков Д.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу N А41-15334/20.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший оспариваемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Между тем, настоящая апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено вышеназванной нормой, что нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ст. ст. 184 - 188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить ИП Кровопускову Д.Е. госпошлину в сумме 3000 руб. (три тысячи) 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 580628 от 09.08.2020.
3. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
П.А. Иевлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка