Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-13563/2020, А41-59365/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А41-59365/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от истца по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Белов О.Ю., по доверенности от 02.09.2019,
от ответчика по делу - ДНП "МЕЛЕЧКИНО" - Каратаев Е.Э., по доверенности от 18.10.2020, Трифильева С.А., по доверенности от 01.09.2020,
от третьего лица по делу - ПАО "МОЭСК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 по делу N А41-59365/19, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ДНП "МЕЛЕЧКИНО" о взыскании, третье лицо: ПАО "МОЭСК",
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении исковых требований заявленного в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с ДНП "МЕЛЕЧКИНО" (далее - ответчик) задолженности за электроэнергию в размере 5 200 078,5 руб., законной неустойки за период с 18.03.2019 г. по 26.02.2020 г. в размере 760 811,5 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ПАО "МОЭСК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ДНП "МЕЛЕЧКИНО" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом ДНП "Мелечкино" функционирует в целях обеспечения комфортными условиями проживания, собственников земельных участков и индивидуальных жилых домов, расположенных в пределах обособленной территории поселка ДНП "Мелечкино".
П. 1.2. Устава ДНП "Мелечкино" гласит: "Партнерство осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан..."
Для функционирования поселка ДНП "Мелечкино" заключены договоры с организациями - поставщиками ресурсов и услуг, в том числе заключен договор энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" для коммунально-бытового потребления электроэнергии жителями поселка.
Согласно Уставу ДНП "Мелечкино" (п. 4.4., п. 5.1) источником средств для формирования и содержания имущества ДНП в частности являются регулярные (ежемесячные) членские и целевые взносы. Установление размеров взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП.
Согласно заключенному договору электроснабжения ДНП "Мелечкино" с ПАО "Мосэнергосбыт" от N 90015119 01.09.2015 г. Абонент ДНП "Мелечкино" является потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" (что усматривается из названия договора) В договоре дано определение Абоненту (стр. 1 договора) - садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение граждан, религиозная организация, содержащаяся за счет прихожан; некоммерческое объединение граждан; гаражно-строительный или гаражный кооператив.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период осуществлялся отпуск электроэнергии на присоединенные к электросетям объекты ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании 5 200 078,5 руб. по акту о неучтенном потреблении N БУ- 001192-С-СУЭ-ю от 13.02.2017 г. за февраль 2017 г. В качестве правового основания требований истец указывает на пункты 84, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 195 Правил N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
В акте N БУ- 001192-С-СУЭ-ю от 13.02.2017 г. зафиксировано нарушение, а именно - "изменение схемы учета электроэнергии на ПУ N 06252823 не подается напряжение от трансформатора напряжение по фазе 2 и ТОК от ТТ по фазе 2, не учитывает потребленной электроэнергии по фазе 2".
В силу п. 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Аналогичное положение содержится в договоре энергоснабжения.
В соответствии с разделом "Понятия, используемые в тексте настоящего договора" под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление абонентом электроэнергии (мощности) с нарушением условий настоящего договора и действующим законодательством порядка учета, выражающееся во вмешательстве в работу учета (измерительного комплекса, системы учета), используемого для определения объемов поставленной по договору электроэнергии, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (измерительного комплекса, системы учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (измерительного комплекса, системы учета), а так же в совершении иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической (мощности).
Из анализа указанной нормы материального права и положений договора следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.
Таким образом, принимая во внимание указанные положения Правил N 442 определяющих основные признаки безучетного потребления электрической энергии, характеризуют действия покупателя как направленные на искажение данных о фактическом потреблении ресурса.
Правилами N 442 урегулированы порядок и последствия выявления безучетного потребления электрической энергии.
Учитывая тяжесть негативных экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии, и конструкцию норм права, законодатель квалифицировал указанные последствия как ответственность за совершение действий в форме злоупотребления правом.
Следовательно, для признания действий потребителя в виде безучетного потребления электроэнергии установление одного факта отсутствия тока на фазе "2", является недостаточным, данное обстоятельство само по себе свидетельствует лишь о возможности применения с даты обнаружения указанного факта иного способа определения количества поставленной электрической энергии, предусмотренного Правилами N 442 либо соглашением сторон.
Доказательств совершения ответчиком действий направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении со стороны абонента установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено.
При проведении проверки не установлено, что пломбы на приборе учета отсутствовали либо были повреждены по вине абонента.
Также сведений о нарушении пломб на узле учета, а также о иных следах вмешательства в работу прибора не содержится и в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, а также такие данные отсутствуют и в акте проверки узла учета электроэнергии.
Таким образом, истец не доказал совершение ответчиком действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
При этом истцом при расчёте объёма безучётного потребления электрической энергии использовано значение максимальной мощности энергопринимающих устройств 560 кВт. Данное значение является суммарным по всем трём фазам. Использование его при расчёте неучтённого потребления при условии неисправности трансформатора напряжения и трансформатора тока на одной фазе незаконно, так как по двум фазам учёт продолжал производиться нарастающим итогом в течение всего времени неучтённого потребления. При таких условиях расчет должен проводиться по мощности одной фазы.
Согласно п. 176 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений N 442 в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с п. 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.
Учитывая, что акт проверки прибора учета, и составленный на его основании акт о неучтенном потреблении электроэнергии являются основными доказательствами безучетного (по мнению истца) потребления ответчиком электроэнергии, необходимо тщательно проанализировать представленные истцом акты. Из перечисленных выше обязательных для указания сведений в Акте N 719/с/и от 6.02.2017 г. отсутствуют следующие: время проведения проверки и форма проверки; в характеристиках прибора учета (приложение к акту от 06.02.2017г) в графе "Постоянная ПУ (количество импульсов за 1кВт/ч)" ошибочно указанно число 1000; данный прибор имеет число 5000; характеристики измерительных трансформаторов (трансформаторы напряжения, трансформаторы тока); дата истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов (трансформаторы напряжения, трансформаторы тока); характеристики контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки (в заключении акта N 719/с/и проверки узла учета электроэнергии визуальной/инструментальной от 6.02.2017г. указанно "демонтирована пломба с электросчетчика пл.МЭС850 и с ИК МЭС850", т.е. в данном акте не отображена их целостность и место установки на начало проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка.
В Акте N 719/с/и проверки узла учета электроэнергии визуальной/инструментальной от 6.02.2017г., в пункте 2 указанно: замеры проводились приборами "ВАФ ПАРМ N 11342" и "мультиметром" (Илл.3).
При анализе Акта N 719/с/и от 6.02.2017 г. выявлено следующее:
- в Акте отсутствуют сведения о поверке прибора "ВАФ ПАРМ".
- на официальном сайте Росстандарта https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4 в сведениях об утверждённых типах средств измерений в государственном реестре СИ не выявлено информации о приборе "ВАФ ПАРМ"
- в Акте отсутствует точное наименование и модель "мультиметра", отсутствуют сведенья о поверке данного прибора.
Кроме того, истец утверждает, что имела место поломка трансформатора, в связи с чем не поступал электрический ток на одну из фаз, в связи с чем возникло безучетное потребление электроэнергии по одной из фаз. Однако в Акте проверки узла учета электроэнергии от 06.02.2017 г. отсутствует информация о неисправности трансформатора, истцом так же не представлен Акт о неисправности трансформатора.
В материалах деле также не представлено руководство по эксплуатации прибора учета, из которого следовало бы, что ответчик мог визуально установить наличие неисправности в приборе.
Арбитражный суд Московской области законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 по делу N А41-59365/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
