Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-13559/2020, А41-5556/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А41-5556/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" - представитель Синицына А.Г., по доверенности от 28.04.2020,
от АО "Альтаир" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКП "НИИ "Геодезия" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу N А41-5556/20, по иску ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" к АО "Альтаир" о взыскании 2415017 руб. 69 коп. неотработанного аванса по договору N 296.6757.К18 от 25.04.2018, 179315 руб. 06 коп. неустойки, 68643 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.09.2019, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также встречный иск АО "Альтаир" к ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" о взыскании 603754 руб. 42 коп. задолженности по договору N 296.6757.К18 от 25.04.2018 и 5429 руб. 23 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное предприятие "Научно-исследовательский институт "Геодезия" (далее - ФКП "НИИ "Геодезия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Альтаир" (далее - АО "Альтаир", ответчик) о взыскании 2415017 руб. 69 коп. неотработанного аванса по договору на разработку технической документации N 296.6757.К18 от 25.04.2018, 179315 руб. 06 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 68643 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.03.2020, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 1, л.д. 61).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 материалы дела направлены в Арбитражный суд Московской области по подсудности (том 1, л.д. 57).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 дело N А41-5556/20 назначено к рассмотрению (том 1, л.д. 70).
До принятия судебного акта по существу АО "Альтаир" предъявлен встречный иск к ФКП "НИИ "Геодезия" о взыскании 603754 руб. 42 коп. задолженности по договору N 296.6757.К18 от 25.04.2018 и 5429 руб. 23 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ (том 1, л.д. 82-84).
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 по делу N А41-5556/20 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (том 2, л.д. 25-26).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу N А41-5556/20 с АО "Альтаир" в пользу ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" взыскано 2264 руб. 08 коп. неустойки по договору N 296.6757.К18 от 25.04.2018, 31 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. С ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" в пользу АО "Альтаир" взыскано 603754 руб. 42 коп. задолженности по договору N 296.6757.К18 от 25.04.2018 и 43108 руб. 07 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" в пользу АО "Альтаир" взыскано 603754 руб. 42 коп. задолженности по договору N 296.6757.К18 от 25.04.2018 и 40812 руб.
99 коп. неустойки. (том 2, л.д. 72-76).
Не согласившись с указанным судебным актом, ФКП "НИИ "Геодезия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Альтаир", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.
Из материалов дела следует, 25.04.2018 между ФКП "НИИ "Геодезия" (заказчик) и АО "Альтаир" (исполнитель) заключен договор на разработку рабочей документации N 296.6757.К18 (далее - договор), согласно которому исполнитель в срок до 30.11.2018 обязался выполнить разработку рабочей документации по объекту "Реконструкция комплекса инженерно-технических средств охраны площадки X, ФКП "НИИ "Геодезия" г. Красноармейск, Московская обл." согласно техническому заданию, сметному расчету, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить стоимость работ (том 1, л.д. 10-18).
Стоимость работ по договору составила 3018772 руб. 11 коп. (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после получения от исполнителя счета-фактуры и счета при наличии оформленного двухстороннего Акта сдачи-приемки работ.
Платежным поручением N 849 от 25.04.2018 ФКП "НИИ "Геодезия", в соответствии с условиями договора (п. 4.2), перечислило исполнителю аванс в размере 2415017 руб. 69 коп. (том 1, л.д. 22).
АО "Альтаир" с сопроводительными письмами N 676 от 28.11.2018 и N 687/1 от 30.11.2018 направило ФКП "НИИ "Геодезия" рабочую документацию в соответствии с условиями договора (том 2, л.д. 12-13).
Фактически документация получена заказчиком 04.12.2018 и 06.12.2018 (том 2, л.д. 12-13).
Письмом N 296/6346 от 10.12.2018 ФКП "НИИ "Геодезия" направило АО "Альтаир" мотивированный отказ от приемки работ, содержащий требование о необходимости приведения представленной рабочей документации в соответствие с проектной документацией, разработанной АО "СоюзпромНИИпроект".
Письмом N 15 от 21.01.2019 АО "Альтаир" направило ФКП "НИИ "Геодезия" документы, необходимые для оплаты выполненных работ (акты КС-2, КС-3, счет, счет-фактуру) (том 2, л.д. 19-22).
05.09.2019 ФКП "НИИ "Геодезия" направило АО "Альтаир" уведомление N 294/3871 о расторжении договора на разработку рабочей документации от 25.04.2018 N 296.6757.К18 в одностороннем порядке.
Указанное уведомление получено ответчиком 23.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
АО "Альтаир" ссылаясь на то, что услуги по разработке рабочей документации оказаны своевременно, письмами N 676 от 28.11.2018 и N 687/1 от 30.11.2018 заказчику переданы результаты работ, обратился в суд с заявленными требованиями.
Ссылаясь на оставление претензии от 28.02.2019 N 294/945 (том 1, л.д. 25-27) без удовлетворения, а также на то, что работы, предусмотренные договором, не выполнены надлежащим образом и не соответствуют условиям договора, ФКП "НИИ "Геодезия" обратилось в суд с требованием о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Исходя из статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В качестве доказательств выполнения работ по договору АО "Альтаир" в материалы дела представлен акт N А-БП-000082 от 30.11.2018, счет-фактура от 30.11.2018 и счет на оплату от 30.11.2018 (том 2, л.д. 37-38).
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).
В рассматриваемом случае подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт N А-БП-000082 от 30.11.2018 не может быть признан недействительным, так как мотивы не подписания указанного акта, которые могли бы явиться основанием отказа в его подписании заказчиком, являются необоснованными.
Доказательств того, что представленная исполнителем рабочая документация не соответствует требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию" (с изменениями) и условиями договора N 296.6757.К18 от 25.04.2018, а выполненные ответчиком работы исключают возможность использования их заказчиком для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении настоящего дела о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества фактически выполненных по договору работ истец ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.
О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и качества фактически выполненных работ по спорному договору сторонами также не заявлено.
Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных ответчиком работ в предусмотренный договором срок истцом не представлено, требования АО "Альтаир" о взыскании 603754 руб. 42 коп. задолженности по договору N 296.6757.К18 от 25.04.2018 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доказательств того, что результат фактически выполненных исполнителем работ по договора не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.6 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования.
Проверив расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он является обоснованным только в части начисления неустойки в сумме 43108 руб. 07 коп., поскольку произведен ответчиком без учета подлежащей применению к расчету неустойки ставки рефинансирования - 4,5 % (на день уплаты неустойки).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований АО "Альтаир" в части взыскания неустойки в размере 43108 руб. 07 коп. неустойки.
Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования ФКП "НИИ "Геодезия" о взыскании с АО "Альтаир" 2415017 руб. 69 коп. неотработанного аванса по договору на разработку технической документации N 296.6757.К18 от 25.04.2018 и 68643 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансового платежа.
Также ФКП "НИИ "Геодезия" заявлено требование о взыскании с АО "Альтаир" 179315 руб. 06 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).
Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки в размере 179315 руб. 06 коп. за период с 01.12.2018 по 23.09.2019, проверен судом первой инстанции, и признан неверным.
С учетом установленного судом первой инстанции периода просрочки выполнения ответчиком работ по договору, неустойка составляет 2264 руб. 08 коп. (за период с 30.11.2018 по 04.12.2018).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что работы по разработке рабочей документации относятся к площадке XVI, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 296.6757.К18 от 25.04.2018, разработка рабочей документации предусматривалась по площадке X.
Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, в котором определены требования к составу разделов и их содержанию проектной документации.
Из материалов дела следует, что замечаний по составу и содержанию разработанной документации, а также к качеству работ истец не заявлял.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу N А41-5556/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Л.Н. Иванова
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
