Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 10АП-13558/2021, А41-55296/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А41-55296/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.
судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу N А41-55296/17 по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Стальмонтаж-Электросталь" Кротова Владислава Ратмировича о пересмотре определения суда от 22.03.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Кротова В.Р. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от конкурсного управляющего ООО "Стальмонтаж-Электросталь" Меркулова П.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "СК Татдорстрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года требование ООО "Строительная компания "Татдорстрой" в размере 54 400 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стальмонтаж-Электросталь". Требование ООО "Строительная компания "Татдорстрой" в размере 8 976 000 руб. (неустойка) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Стальмонтаж-Электросталь" Кротов В.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 22 марта 2018 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Кротов В.Р. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей арбитражного управляющего Кротова В.Р., конкурсного управляющего ООО "Стальмонтаж-Электросталь" Меркулова П.В. и кредитора - ООО "СК Татдорстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича на определение суда первой инстанции подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.
Исходя из содержания статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле.
В силу статьи 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, который принят об их правах и обязанностях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду апелляционной инстанции надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя.
В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кротов В.Р. просит отменить определение суда от 28.04.2021 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.03.2018, принятого по результатам рассмотрения обоснованности требований ООО "СК Татдорстрой" по включению задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что непосредственными участниками обособленного спора по требованию кредитора к должнику, помимо основных участников дела о банкротстве являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
Таким образом, лицами, участвующими в настоящем деле, являются: должник - ООО "Стальмонтаж-Электросталь" в лице конкурсного управляющего Меркулова П.В. и кредитор - ООО "СК Татдорстрой".
Арбитражный управляющий Кротов Владислав Ратмирович не является участником дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года ООО "Стальмонтаж-Электросталь" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего должника утвержден Кротов Владислав Ратмирович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года Кротов В.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим ООО "Стальмонтаж-Электросталь" утверждён Меркулов Петр Владимирович.
Таким образом, в настоящее время Кротов В.Р. не является лицом, имеющим право действовать от имени должника и представлять его интересы в рамках дела о банкротстве должника.
Доказательства того, что Кротов В.Р. является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Стальмонтаж-Электросталь" либо обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы, также отсутствуют.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы - арбитражный управляющий Кротов Владислав Ратмирович не обладает статусом лица, участвующего в деле либо в арбитражном процессе о банкротстве должника.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу N А41-55296/17 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
В.П. Мизяк
Судьи
М.В. Досова
Н.Н. Катькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
