Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №10АП-13551/2020, А41-12499/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А41-12499/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области: Зеночкина Е.В., по доверенности от 19.10.2020;
от ГУП МО "КС МО": не явились, извещены.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "КС МО" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-12499/20 по иску КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ГУП МО "КС МО" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО "КС МО" о взыскании 1 488 976,45 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-12499/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и ГУП МО "КС МО" был заключен договор аренды N 7/19, по условиям и во исполнение которого ответчик по Акту приема-передачи принял во временное пользование совокупность источников тепловой энергии и тепло-потребляющих установок, технологически соединенными тепловыми сетями, являющееся частью инженерно-технического обеспечения и технологически связанное с единой технологической системой теплоснабжения городского округа Орехово-Зуево.
Срок договора установлен сторонами с 21.12.2018 по 15.12.2019 включительно (п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы, подлежащей внесению определяется в соответствии с экспертным заключением на основании отчета об оценке и составляет 36 926 616 руб. в год без учета НДС, что ежемесячно составляет 3 077 218 руб.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 1 488 976,45 руб.
Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт передачи имущества в аренду и данный факт сторонами не оспаривается.
В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тяжелую финансовую ситуацию.
Между тем, тяжелая финансовая ситуация основанием для освобождения от уплаты задолженности не является.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2020 по делу N А41-12499/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ГУП МО "КС МО" (ИНН 5034065171) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
С.В. Боровикова
Н.В. Марченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка